Отзывы на книгу: Иисус для неверующих. Основатель христианства без мифов, легенд и церковных доктрин; Эксмо, 2019

Если вам нужны нектар и елей благостных речей о христианстве, то Спонга читать не нужно. Если интересно узнать, насколько может быть честным перед своей паствой и перед собой священник, то выбор книги Спонга - совершенно правильный и точный.
Когда однажды епископ Спонг спросил у своего коллеги, а почему мы, священники, не спешим рассказывать пастве то, что сами знаем о христианстве, получив богословское образование, то услышал в ответ: они перестанут ходить к нам и приносить деньги.
Тогда ради чего все это, действительно только ради денег? Если Иисус существовал, если о нем можно что-то узнать, то какое это может иметь значение сегодня для обычных, даже далеких от религии людей? И почему, если вдруг у кого-то появляется живой интерес к теме, приходится продираться к знаниям через железобетонные укрепления церковных доктрин и болото легенд. «Иисус для неверующих» - об этом.

Lintik, в общем согласен с вами,кроме окостенелости догм.Если бы окостенелости довлели над религиями,они бы их сбросили.Но,как можно сбросить догмы,если они – фундамент религий?При чём религий,считающими себя БОГООТКРОВЕННЫМИ.Как Спонг сбросил догмы,которые считал когда-то истинными?Скорее,он верующим не был никогда и пошел в церковь не ради Иисуса,а ради хлеба куса,что и подтверждается его учением…Впрочем,считать истинными догмы своей религии,набивая брюхо,ещё хуже."Сытое брюхо к молитве глухо"…Это я не про Спонга.
Кстати,книга написана лет 14 назад.Старичку скоро 90!

Логично рассуждает. Только о духовности не имеет никакого понятия.
Этакое принижение духа, возвышающего человека, в жизнь без духа, т.е. в обыденную мирскую жизнь с удобным, практическим, не напрягающим христианством.
Положительным у него является то, что пытается пробить окостенелость догм, которые для многих стали окаменевшим панцирем, под которым погребено живое сердце христианства. Но ход мыслей и изложение у него таковы, что уж лучше такая закостенелость, чем предлагаемое им христианство общества потребления.

Автор очень страстно относится к личности Иисуса. Но часто ему не хватает аргументации, поэтому он пишет о своих переживаниях. В целом довольно забавно.

Николай Гончаров, всё для меня становиться понятным,когда я узнаю,что он двоюродный брат бывшего сенатора- демократа США,сторонник прав геев,феменизма,рассового равенства.Это то,что сейчас говорит Президент США Д.Байден.Под эти права надо и богословие подогнать…Байден,правда,и в храм ходит,утро начинает с молитвы,называя себя католиком.Но,тем хуже для Байдена и со стороны католиков,и со стороны Спонга в плане критики.

Отличная книга для интересующихся религией. Когда интересно, но церковь не даёт ответов или в них не верится. Я для себя узнал много нового и расставил точки над i. Истинно православным думаю чтение будет неприятно

Логичный и последовательный взгляд на священные писания для тех, кто разочаровался в нынешнем православии. И согласен с тем, что сегодняшнее представление церкви о мире в целом мягко говоря устарело и абсолютно никому не нужно.

Книга интересная, автор по кирпичикам разбирает устаревшее мировозрение, а затем на его фундаменте возводит новое, дающее шанс христианству на выживание в современном мире. Прочитать стоит, обдумать стоит. Несмотря на то, что книга во многих местах несёт в себе решение проблем американского общества, основная идея ориентирована на Человека, во всем объеме этого слова.

Книжку не только купила по рекомендации знакомого, ушедшего из церкви, но и пыталась читать. Когда-то меня интересовала трактовка мифа в терминах логоса, иного хода мышления я не знала – когда родился Иисус Христос, где и пр. – теперь нет. Мне кажется, что автор пытается делать именно это – и многие заняты именно этим: вычислением, сколько ангелов поместится на кончике иглы, геолокацией Господа, Его национальностью или половой принадлежностью.
Но на самом деле не имеет никакого значения, родился ли Иисус в 4 в. до н.э. или в другой год. Неважно, случилось ли это в Назарете или в Вифлееме. Пытаться ловить евангельскую историю Ирода Великого на том, что ни один правитель не будет обращать внимания на младенцев плотников – глупо, как и спрашивать о гендерной принадлежности Бога и о том, имел ли Он естественные нужды.
Логос и миф – это про разное. Самая отчётливая формулировка есть у Карен Армстронг в «Битве за Бога». Воистину понимать миф теперь, вероятно, могут немногие, и уж точно – немногие из интеллектуалов. Татьяна Горичева, замечательный христианский философ, как раз и сетует на это. Говорит, что, слава Богу, русское православие ещё не подверглось такой вивисекции (демифологизации), как христианство на Западе.