Отзывы на книгу: Под Андреевским и Красным флагом. Русский флот в Первой мировой войне, Февральской и Октябрьской; Издательский дом "Питер", 2019

Извините, но рекомендовать этот труд к прочтению не могу. Я понимаю, профессор, но либо не надо про корабли и писать только о людях, либо не писать вообще! Набор штампов, в таблицах сравниваются корабли разных классов, да и путают тёплое с мягким. Автор это не Ваш конёк!

Отличная книга. Отзывы видимо оставляют люди далекие от истории и изучающие её по постам в соц. сетях. Кирилл Борисович отлично и рассказывает и пишет о флоте. Все четко и основано на фактах. Но конечно же людям в комментариях как всегда виднее) Как только встречается точка зрения отличная от точки зрения читателя, сразу начинается волна возмущения)Впрочем ничего нового, всем однозначно советую.

Слабо фундированное, с необоснованными оценочными суждениями произведение.
Я понимаю, что в научпопе необязательно делать построчные ссылки, но уж хотя бы в выводах/оценках (весьма спорно звучащих) это было бы не вредно.
Оценки по типу «Большая кораблестроительная программа была принята потому что царь очень любил флот» подойдёт для младших школьников, но не для взрослых людей.
Для школьников же лучше"Книга будущих адмиралов". Гораздо серьезнее. И идеологическая пропагандистская подложка прописана честно и прямо, а не толстыми неуклюжими намёками.
Разочарован.

Книга - краткий очерк, раскрывающий основные аспекты событий в отмеченный период. Сказать о том, что ранее этот период не исследовался - нельзя, было много работ, достаточно подробных которые описывали те же события, но вероятно настало время для подобных научно-популярных изданий, которые простым языком (практически разговорным) предлагают базовую информацию. Я вообще бы сказал, что информация представлена настолько просто и широко, что так и хочется употребить термин - "примитивно". Мне конечно было особо интересно познакомиться со взглядами автора на главу 1 - "Корабли и сражения", и здесь у меня сложилось двойственное чувство. С одной стороны автор сказал все верно, но как то безлико, тезисно, "телеграфным стилем", "перескакивая" с общих вопросов на Балтийский флота, потом на внешнюю политику, затем на корабельный состав, потом - на Черноморский флот, потом на Эссена, а с него - на образцы современных кораблей и так далее. С другой стороны - грубых ошибок нет, все верно, так и было, но вот эта "отрывистость" какая то необычная. Хотя можно и придраться, например, почему в таблицу № 2 включен линейный крейсер "Лайон" (который не был линкором), и который не действовал на Балтике в годы Первой мировой. "Лайон" был в Кронштадте, но за два месяца до войны, в июне 1914 и быстренько оттуда ушел. Почему в табличке есть "Слава", но нет "Цесаревича", почему есть "Кайзерин", но нет "Кайзера" и "Принца-регента Луитпольда" (если автор хотел указать тип корабль - то тип "Кайзер" более точно). К тому же на Балтике бывали и другие немецкие дредноуты. Но ничего нового не нашел, просто познакомился с авторским взглядом на события. А вот что было очень интересно, так познакомиться с деталями событий, которые в историю вошли как "Штурм Зимнего дворца". То что крейсера "Аврора" не стреляла по дворцу знают многие, а вот какая ситуация сложилась в тот момент у противоборствующих сторон не все. Очень много фактов, которые связаны с Ледовым походом Балтийского флота, но кто думает что там будет подробное описание перехода каждого корабля - ошибается. Глава занимает около 25 страниц, так вот непосредственно переходу уделено всего три, а все остальное - это представление картины событий, которое окружало этот поход. Вероятно автор прав- только так можно было получить полную картину случившегося. Кстати, не забыли и про форт Ино, о нем мы делали цикл статей год назад, причем в представлении автора взрыв форта Ино представляется как благо для революции и Кронштадта. Отдельного внимания занимает и последняя глава по судьбе А.М.Щастного, думаю она позволит понять многое из нашего прошлого, и главное - избавиться от штампов.