Отзывы на книгу: Повседневная жизнь русской интеллигенции от эпохи Великих реформ до Серебряного века; Молодая гвардия, 2012

Еще не дочитала, но зачиталась, интересно, хотя и местами спорно. Несмотря на то, что это серьезное исследование, читается легко. Даже человек, неплохо знающий русскую классическую литературу, по которой должен был бы знать стороны повседневной жизни, найдет для себя новое, то, о чем не пришло в голову задуматься. Автор начинает издалека, широко апеллирует к эпохе Николая I, показывая истоки многих противоречий и проблем, обращается к широко- и менее известным историческим персонажам, деятелям искусства и литературы. Иллюстраций могло бы быть больше, но они интересны и в большинстве не избитые. Дочитаю - дополню свой отзыв. Пока книга мне нравится. Цена не нравится, но со скидками и по акции она все-таки на уровне других изданий такого рода. думается, что любители подобной литературы обычно не имеют больших доходов и им придется покупать ее в складчину

Семен Аркадьевич, как всегда, радует! Я профессионально занимаюсь XIX в., поэтому могу сказать, что данная книга - более научная монография, чем публицистическое произведение. Репрезентативные источники, строго выстроенная доказательная база. Получила эстетическое наслаждение и кое-что в голове упорядочилось.

Проглотила сие творения залпом. Какой же простой и понятный язык! Книга яркая, полемичная, живая! Так и тряслись руки, когда читала. Хотелось спорить, спорить, спорить! Сразу видно, умный человек пишет. Отдельной строки заслуживают иллюстрации - они на высоте. Семён Экштут вообще закончил философский факультет. Он и историк, и писатель. Часто бывает так, что благодаря именно этим двум фактурам получается наиболее необычный и интересный результат. Ну и небольшой минус, что все же 20 веку как-то маловато книжного места досталось. По ощущениям 80% -XIX , 20% - XX

Книга - переиздание вышедшей в 2010г. работы С.А.Экштута «Россия перед голгофой» и, по сути, в ней автор размышляет, почему после отмены крепостного права и стремительной модернизации Россия не пошла по пути западноевропейских стран, в которых пришедшая на смену дворянству буржуазия построила процветающую экономику и цивилизованное общество, а пришла к совершенно иному результату - революции. По мнению автора, одной из важнейших причин явились «побочные эффекты» преобразований 1861 года. Реформы Александра II вместе с положительными имели и отрицательные последствия: затронув все сферы жизни, они углубили противоречия, разделявшие власть и общество. Тот самый средний класс, который в нормальных странах является опорой власти, в России не доверял и презирал ее, по сути, встав на сторону революции. Основная канва книги - как многовековые проблемы и попытка их решения отразились в умах передовой части общества, каким был его настрой, когда в великих преобразованиях решалась судьба России? Что пошло не так? Предметом изучения стали «властители душ» - писатели, художники, поэты, все те, кто в России больше, чем просто творческие люди. Книга, несомненно, помогает пристальнее взглянуть на многие моменты в биографической и мемуарной литературе XIX-XXв.в, кое-что объяснить, по-новому задуматься над историей России. То, что я знаю о людях эпохи, свидетельствует, что автор верно ухватил суть проблемы. Хочется рекомендовать работу как интересное вдумчивое чтение. Главная мысль Экштута о «вывихнутом суставе времени» и неприятии русской интеллигенцией капитализма
именно с этих двух проблем началась в эпоху великих реформ коррозия общества в отношении основополагающих вещей любой цивилизации: армии, семьи, веры, образования, государства. Эти-то главные устои и рассматривает автор, описывая «осень империи» - Россию с времен царствования Николая I до 1917 года. Пожалуй, книга перекликается с «Солнечным ударом» Михалкова и задается тем же вопросом «Как это все случилось?»
Отмена крепостного права, противоречивая, но, тем не менее, тщательно подготавливаемая еще при Николае, стоила трех годовых (!) бюджетов империи. Но эти средства, выплаченные помещикам за освобождение крепостных, проели и прокутили, вместо того, чтобы вложить в экономику поместий - и через 40 лет вишневые сады пришлось продавать за долги. (Автор приводит примеры, какой могла бы стать русская усадьба при умелом хозяйствовании, это, кстати, случай А.А.Фета, подвергавшегося насмешкам за свой рационализм в быту).
Стране требовались образованные люди, высококлассные специалисты, но студенты воспринимали университеты как вольницу, а не учебу. Со своей стороны государство не было готово ни предпринять необходимых шагов по реформированию образования, ни принять последствия просвещения и независимости мышления.
А последствиями были нигилизм и падение нравственности. Если о нигилизме сказано немало, то резкая деградация семьи и отношений полов, на мой взгляд, ассоциируется с революцией 1917г.. Но «Анна Каренина» и второй брак Александра II только вершина айсберга. Свободная любовь, фиктивные браки были «достоинствами» русского образованного общества еще во второй половине XIXвека.
В довершение, русское общество, отказавшись и осмеяв дедовские традиции, не приняло этики материального преуспеяния. Законы капитализма виделись злом, а веяния прогресса даже Л.Толстой оценивал отрицательно. Рационализм и практицизм не заслуживали уважения – «несколько поколений русской интеллигенции предпочитали испытывать «мильон терзаний», а не искать выход в предлагаемых жизненных обстоятельствах».
Общество потратило потенциал реформ на традиционные духовные искания, вместо экономического строительства, а те, кто все-таки этим занимался, вызывали резкое непонимание. Не удивительно, что на рубеже веков, разорившись и перегорев, русская интеллигенция пребывала в декадентстве и разочаровании.
Конечно, все это дискредитирует образ России, которую мы потеряли, перекликается с настоящим, но автор скорее прав. Однако, книга произвела на меня двоякое впечатление. Все очень интересно, но иллюстрирует автор свои аргументы главным образом примерами из классической русской литературы, а не из жизни, и это, по-моему, упущение. Экштут описывает, скорее, повседневную жизнь героев литературы, ведь эпоха показана на примерах из Толстого, Горького, Чехова. Конечно, искусство - отражение жизни, но получается, автор анализирует реальность XIX-ХХв.в. по отражению в зеркале. Автор верит в мысль о «логоцентричности» русского общества, что границы между литературой и жизнью были меньше, чем сейчас. Но все-таки люди не только размышляли над прочитанным, а еще как-то обустраивали быт, большинство существовало проще и избежало отображенных Чеховым и Буниным крайностей. И, если честно, этого среднестатистического интеллигента я не вижу. Я вижу брожение, в котором он жил, но не его самого. Что конкретно его привело в оппозицию и лишило власть поддержки среднего класса - этого гаранта стабильности - книга не дает понять. По Экштуту, и традиционно для России, не бытие определяет сознание, а все-таки сознание, духовная жизнь - бытие. И здесь он идет по пути героев своей работы - русской интеллигенции, которая реальности предпочитала духовные поиски. Если бы он шире взглянул на проблему, и в книге наряду с духовной жизнью и настроением умов столь же развернуто описывались проблемы образования, финансов, армии и права – очерченные весьма схематически, но являющиеся отправной точкой всякого брожения – на мой взгляд, книга вышла бы эпохальной. Но автор ограничился столь принятым у нас анализом мира творческих людей, словно другой интеллигенции (врачей, юристов) у нас нет. Так что, лично меня книга, как сказано в аннотации, заставила спорить и размышлять, но ответа на ею же поставленные вопросы не дала. И повседневную жизнь, как я это понимаю, не описывает. Лично мне не хватает живых людей, фактов и быта. Но, может быть, через искусство все же проще прийти к пониманию?

Книга из серии их нравы, читаешь её и думаешь, чем отличаются те времена от наших (в книге будет и секс, и слёзы, и любовь, дурость, предрассудки, равнодушие, раздолбайство и много других человеческих черт, которые присущи и нам сейчас, а как автор обличил их и описал это вызывает неподдельный интерес).