Отзывы на книгу: Переписчик (Эбауэр К.А. (переводчик), Мьевиль Чайна); Эксмо, 2018

Аннотация вводит в заблуждение!!! Поклонников фантастики Мьевиля ждёт разочарование, так как это скорее психологический хоррор(триллер) на социальную тематику, никакой мистики или фантастики здесь нет!!! Короткая повесть типа притчи или эссе о внутреннем мире маленького мальчика,его страхах и мучениях в отношениях с отцом. Я ожидал большего, судя по аннотации!!!

Если вы берете в руки книгу Чайны Мьевиля, то можете не сомневаться, что вас ждет странная и ни на что не похожая история. «Переписчик» в очередной раз это доказывает. И казалось бы, после немалого количества изданных книг произведения автора могли бы начать быть похожими хотя бы на друг друга — но не тут-то было: что «Рельсы», что «Город и город», что «Вокзал потерянных снов», что «Переписчик» каждый раз подкупают оригинальностью, самобытностью и атмосферностью.
«Переписчик» — своеобразная мистическая книга-загадка. В центре сюжета мальчик, который вместе с семьей живет неподалеку от маленького (и, кстати, очень загадочного) городка. Однажды в семье происходит страшное событие, и детское сознание не способно понять картину достоверно. Получилась очень напряженная и пронзительная повесть — и, возможно, одно из лучших творений Мьевиля!

Давненько хотела почитать Мьевиля, слышала, что это "фантаст для интеллектуальной элиты". Ну, видимо, я к этой элите не отношусь: в "Переписчике" не поняла ровным счётом ничего.
Эта повесть - своего рода вариация на тему "Осиной фабрики" или "Девочки, которая любила играть со спичками": есть странная семейка, живущая на отшибе, о ней рассказывается в странном же повествовании, в котором рассказчик постоянно прыгает от первого лица к третьему и от прошлого к настоящему. Мальчику то ли кажется, то ли нет, что папа убил маму, а потом в дом приходит некто Переписчик и пытается эту информацию проверить. Но это всё полбеды, кого нынче, в век постмодернизма, таким удивишь, куда большей проблемой стало то, что Мьевиль сначала писал некую историю, где важен сюжет, а потом бросил это дело и стал писать притчу, в которой попытался окутать читателя словесами и красивыми образами. И вот бедный читатель стоит посреди "Переписчика", как в каком-то древнем музее, где тебя сплошь окружают прекрасные экспонаты, к которым "близко не подходить", "руками не трогать": тут расписной фарфоровый сервиз, там - гобелены неземной красоты, вдали виднеется мебель эпохи Людовика XIV, по стенам - сплошь старые мастера, всё это относится к разным странам и эпохам, голова кружится, глаз, чуешь, уже замыливается, хочется бежать навстречу простоте и минимализму, без всяких там завитушек в стиле рококо.
В общем, бывают книги, в которых тебе не всё ясно, но хочется искать ответы на вопросы, что-то сопоставлять и интерпретировать, чтобы понять, зачем это всё было написано и что стоит за тем или иным образом. А бывают такие, после которых не всё ясно, но вопрос у тебя только к себе самому: зачем я это читал? Для меня "Переписчик", скорее, ко второму. Но, как ни странно, это не отбило желания почитать ещё что-нибудь у Мьевиля.

Сложная, неоднозначная и психологичная повесть о мальчике, на глазах у которого случилось убийство. События показаны с точки зрения мальчика как от первого, так и от третьего лица. Он пытается осознать происходящее, копается в прошлом, ищет ответы. А когда зовет о помощи, то не находит понимания у окружающих.
История эта грустная и неоднозначная — читателю по ходу сюжета приходится много додуывать, так уж построена книга. Об оформлении: хорошая бумага, очень классная обложка. В общем, «Переписчик» не только отлично написан, но и издан.

Отвратительно сделанная книга. Просто издевательство над читателем. Текст, который поместился бы на 50-ти страницах размазали на 250. Шрифт для дошкольников, гигантские пробелы и межстрочные интервалы... Несколько раз начинал читать - противно. Ощущение, что тебя нагло надули втюхав пачку бумаги за 500 рублей. При том, что обожаю Мьевиля. В дальнейшем буду с особой осторожностью относиться к поделкам fanzon.

Мьевиль может и делает многое. Мне ближе «Вокзал», но с него я начал знакомство с автором и я был максимально к нему непредвзят. А тут и не притча и не произведение с законченным понятным сюжетом. И уже не рассказ и ещё не повесть. Прочитал на одном дыхании, а пересказать не смогу.
На банальный вопрос «что хотел сказать автор» ответа нет. Это не высказывание и не демонстрация авторских умений. Это попытка пересказа сна. Дурного, непоследовательного и затягивающего. И смотреть не хочешь и проснуться не можешь.
Мне понравилось.

Много слышала об авторе. Конкретно о его книге "Вокзал потерянных снов", но знакомство с Мьевилем решила начать с "Переписчика". Откровенно говоря-разочарована. Не делайте так, как я. Если эта книга будет первой из всего, что вы у него прочтёте - лучше не нужно.
По итогу прочтения в голове была лишь одна мысль: "И что?".

Очень странное произведение. Просто какой-то набор мыслей и ощущений без чего либо внятного.
Обложка хорошая и бумага норм, а над шрифтом и отступами посмеялись. Книга могла быть гораздо тоньше и дешевле.

Одна из самых примитивных и бессмысленных из всех когда либо прочитанных мной книг. Дальнейшее знакомство с произведениями этого автора категорически не интересно.

Так хотелось развязки всего прочитанного, но увы, кто такой Переписчик, для чего он нужен и тд, много вопросов и ноль ответов. Не люблю такое чтиво, так как финал додумывай сам. Сырая книга.

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны, написана здорово, в лучших традициях "странного фэнтези" и магического реализма. С другой стороны - на отдельное издание явно не тянет. Пусть вас не вводит в заблуждение толщина и твёрдая обложка, это никакой не роман, и дело не только в малом объеме текста. Во всех масштабных произведениях автора мир описан весьма подробно, есть четкий, хоть и причудливый, сюжет, всё выглядит законченно и обоснованно. А эта книга намного ближе к рассказам Мьевиля, вот сейчас читаю (с большим удовольствием) его сборник "В поисках Джейка" - туда бы "Переписчик" отлично вписался, и по формату, и по содержанию. А так... Не могу сказать, что жалко потраченных денег, но есть ощущение какого-то подвоха.

Взял "Переписчика" Чайны Мьевиля. Выглядит он как полноценная книга, но солидности придает ей крупный шрифт и плотная бумага - на самом деле это повесть, причем не сказать, что большая. Так что прочитал буквально за вечер и утро между делом.
Я Мьевиля очень уважаю, он классно пишет. Недавно с огромным удовольствием освоил его "Нью-Кробюзон", все три книги отличные просто, я считаю. Но эта ближе скорее "Крысиному королю" из того, что я у него читал. Таинственная атмосферная притчевая штука, где действие происходит в нарочито смутном и неясном мире, с кучей символов и аллюзий. Текст такого рода, когда вопросов там больше, чем ответов. Меня - зацепила, я такое люблю! Кому нравится подобное - весьма советую! Но кто любит, чтобы все было четко, ясно и разложено по полочкам - тем лучше пройти мимо этой вещицы, наверняка скажут: муть какая-то))

Книга, которую невозможно описать обычными словами. Это вторая книга, которую я прочитал у данного автора. Где-то натыкался на мнение, что якобы Чайна Мьевиль это интеллектуальный фантаст. Но как мне кажется это не совсем интеллектуальная фантастика, хотя и она присутствует. За две книги я стал уверен в одном, если вы беретесь читать данного автора, то скучно точно не будет. Вас будет ждать по истине странная, в хорошем смысле, не на что не похожая история. Однозначно сказать о чем эта книга я не могу. Это толи воспоминания ребенка, ставшего свидетелем убийства отцом своей матери, толи пересказ ночного кошмара. Автор провоцирует читателя использовать по максимуму свою фантазию и умение мыслить неоднозначно, выискивая в каждом слове определенный смысл. Это книга не про фантастических существ и королевские перевороты. Не про магию и сверхспособности. Эта книга про то, что огромную роль играет восприятие окружающего. Книга где ни один ответ не лежит на поверхности, и каждый придет к чему то своему. Очень сложно обозревать данного автора. Читая другие отзывы я понял, что многие читатели остались разочарованы этой книгой. И тут я должен сказать, что книги Чайна Мьевиля не для всех. Но если вас чем то зацепил этот автор, то вы уже не сможете остановится. Остается лишь сказать, что данную книгу лучше не выбирать для знакомства с автором.

Раньше я не читала этого автора. И хорошо, что познакомилась с фрагментом. Вообще не возникло желания продолжать дальше! Не мое – от слова «совсем»! Слишком витиевато и мудрено как-то…

Графоманство чистой воды, и даже талант переводчика не справился с этим потоком сознания. Попробую через годик перечитать, возможно просто не пошло, но как же хорош был Шрам, и настолько ни о чем Переписчик.

как буд-то не Чайна писал. очень замудренно, хотя и аимосферненько, слишком много оставлено для фантазии читателя.
так себе.

Книгу хочется дочитать до конца, а это уже не мало. Сильная сторона -мир книги, атмосфера. Слабая сторона – персонажи и маразмирование. Крепкая четвёрка.

Постараюсь написать отзыв, не читая других, опираясь только на собственные ощущения… очень похоже на Стругацких- это первое после прочтения книги. Только у них сталкивалась с таким ощущением, что сказано гораздо больше, чем написано, и, хочется иметь подстрочник с комментариями к каждой главе…а ещё- какой бы получился фильм, если бы за него взялся Мастер- с сиквелами, приквелами и тп, тк каждый персонаж достоин собственной истории

Книга претендует на цельную законченную историю, только вот истории никакой нет, есть Город и Город. Автор зря потратил реально потрясающую идею. И я бы согласилась, что эта идея и есть история и она самодостаточна, но в таком случае в книге неправильно расставлены акценты.
Допустим, Город и Город — и есть и главный герой и сюжет, — что могло бы быть потрясающе интересно в другом контексте, но здесь акцент смещен на детективный элемент, а Города — всего лишь вроде бы место действия, детально прописанные, но довольно статичные, как затейливые декорации. Детективная же линия, хотя и является очевидной канвой повествования, прописана слабо, откровенно «на отвяжись», мотивы в конце едва обозначены, за ними зияет пустота — призрачная выгода призрачных, в двух словах обозначенных персонажей, какие-то загадочные, но слишком условные «артефакты», круто загнутая, но задвинутая в дальний угол афера.
Автору явственно неинтересна эта часть повествования, он предпочел пестовать оригинальность, не тратя время на гармоничность и логичность. (Ах простите-простите мои настолько устаревшие взгляды, ну действительно, кому сейчас нужна эта логика, кто вообще помнит, что это такое) Но и здесь, кстати, вышло не очень. Описание деталей и подробностей получисось не зачаровывающим, на мой взгляд, а затянутым и скучным. Я чувствовала себя как тот самый турист, которому придется сдавать суровый экзамен перед тем, как он будет допущен в один из Городов — приключение обещало быть захватывающим, но в процессе уже сомневаешься, а действительно ли тебе все это надо.