Отзывы на книгу: Марина Мнишек (Козляков Вячеслав Николаевич); Молодая гвардия, 2022

Пожалуй, это одна из моих самых любимых книг о Смутном времени и его деятелях, а читала я не мало, так уж нравится мне эта эпоха.
Марина Мнишек... Кто не знает эту гордую полячку, Мнишка надменного дочь, жену двух самозванцев?
Нет. Никто не знает Марину Мнишек. Все знают лишь её литературный образ, яркий, сильный, хладно-прекрасный, пропитанный горькой гордыней и тщеславием. Образ, созданный с легкого пера писателей, а не историков. Красивый образ, я бы сказала, даже один из самых красивых образов русской литературы. Но это лишь образ, морок, крашенная шелуха, которую нужно сбросить, чтобы увидеть ту молодую женщину, которая действительно жила в те сумрачные годы, что-то чувствовала, что-то делала, являла свою силу и слабость.
Казалось бы, за столько лет изучения Смуты историки должны были явить миру хоть сколько нибудь объективное представление о Марине Мнишек. Увы, её если и упоминают, то лишь мельком, вскользь, как некую незначительную фигуру, которая сделала ход и осталась забыта на самом краю шахматной доски, а ведь роль, которую играла Марина, ступив на русскую землю, оказалась роковой для Лжедмитрия 1 и в последствии для всей России. Отчего же тогда на жизнь Марины все привыкли смотреть подслеповато, не искать правды, а небрежно отмахиваться застарелыми домыслами?
И вот появляется эта книга. Особенная уже тем, что посвящена она не всей Смуте, не Лжедмитрию 1, о котором так любят размышлять историки, а именно панне Марине. Мне сложно выразить всю силу моего уважения и признательности автору, выступившему бесстрастным адвокатом для незаслуженно демонизированной девушки. Так пристально перерыть все источники и работы историков прошлого, выискать жемчужные крупицы фактов, проанализировать их и представить читателю в обрамлении яркого понятного языка...
Нет, в этой книге вы не найдете романтизации и причисления Марины к лику святых или страстотерпцев. Не найдете и пушкинскую гордую полячку, которая своим тщеславием и жаждой власти затмит многих мужчин. В этой книге вы наконец-то найдете человека, чужеземную девушку, пытающуюся выжить и остаться верной своим принципам среди бесчестья, ненависти и предательства. В этой книге вы наконец-то найдете смутный облик настоящей Марины Мнишек.
Я очень рекомендую эту книгу и тем, кто только заинтересовался данным периодом русской истории, и тем, кто уже многое читал о Смуте. А также очень рекомендую эту книгу тем, кому интересно читать о сильных женщинах прошлого.

Очень интересный период. Еще более интересна центральная фигура книги Марина Мнишек.
Автор, наверное, большой специалист в своем деле и знает много. Фактуры в книге достаточно.
Но писать автор не умеет. От такого изложения сводит скулы. Я прогрызалась изо всех сил. Не догрызла.

События до 17 мая 1606 г. у меня отскакивают от зубов, поэтому я с большим интересом прочитала о том, что происходило после «кремлёвского погрома».
Марина не являлась самостоятельной фигурой до 1608 г., когда в Лжедмитрии II признала своего мужа. До того «роль Марины скорее пассивна, нежели активна
она явилась почти жертвой честолюбивых стремлений отца и своей собственной безумной гордости.» (А.Гиршберг). Судя по всему, гордая панна и слабый, дёрганный, не предводитель «шкловский бродяга» привязались друг к другу. Этого человека, вынужденного играть чуждую для него роль, Марина смогла узнать лучше, чем Дмитрия. «Царик» трогательно называл супругу «моя надежда, любимая-с, дружочек маленький, птичка.»
Марина захотела, чтобы ей перестали торговать, но вновь и вновь становилась разменной монетой русских, тушинцев, поляков, казаков и ещё чёрт знает кого. Домой надо было ехать, когда отпускали…
В России и Польше Марину называли просто «сандомирская воеводинка». Но она упорно считала себя царицей и наследницей престола, искренне не понимая, что с гибелью Дмитрия стала никем. Дмитрий, не очень тактично ломая традиции, не успел подготовить ни Россию к Марине, ни Марину к России. «Всё, что напридумывала себе Марина Мнишек о России и о себе как о русской “царице“, разбилось о непонимание традиционного в своих основаниях московского общества.» (В.Козляков)