Отзывы на книгу: Как работает пропаганда (Эйдельман Тамара Натановна); Individuum, 2022

Прочла на одном дыхании. Много примеров из разных времен, от Петра I до нашего времени. Понимаешь, что не так важно само событие, как его интерпретация. И если не думать своей головой, то последствия могут быть ужасны. Такие примеры тоже есть.

Буду краток.

Качество книги:

1)бумага хорошая, качество печати тоже.

2)обложка мягкая

3)иллюстраций никаких нет (да и не нужны, на мой взгляд, они тут)

Содержание:

1)понравились примеры. Досконально, можно сказать, разобраны (с точки зрения методов пропаганды и пр.) реальные ситуации из истории (как нашей, так и зарубежной) и современности

2)читается легко, довольно приятный стиль

3)не стоит думать, что, прочитав книгу, вы сразу станете неуязвимым для пропаганды. В книге разобрано лишь то, "Как работает пропаганда".

Мне кажется, что эту книгу, которая безусловно стоит своих денег, должен по возможности прочитать каждый человек (даже если вы не интересуетесь новостями и прочим, все равно что-то да доходит до вас пусть и опосредованно (через знакомых, родственников, друзей) и вы это воспринимаете).

Те кто ждёт от этой книги глубокого научного исследования, наверно, будут разочарованы. Наукообразия здесь нет совсем. Однако тема отлично раскрыта на многочисленных и очень интересных примерах. Очень интересна тема Павлика Морозова, захотелось ещё почитать об этом. А над историей про диверсионную работу англо-американцев через разбрасывание колорадских жуков с самолётов можно посмеяться всей семьей. Очень полезно подросткам и пожилым. Читается на одном дыхании.

Сразу чувствуется, что книга написана историком. И не ученым-историком, а учителем с опытом жизни. Нравоучительные интонации ощущаются с первых страниц.

Книга написана в популярной менере. Порой представляет собой короткие тезисы-размышления на тему. Масса цитат. В том числе стихотворных. Конечно, начинается с Пушкина. Автор напомнила мне чем-то Мединского с его разоблачениями мифов о России. Только здесь всё наполнено либеральным духом и постоянно соотносится с критикой современности. И «распятые мальчики» тут как тут. Потом появляется и критика самого Мединского. Чувство меня не обмануло… Этакая отповедь Тамары Эйдельман министру.



Автор - чтимый в среде «несогласных» критик Путина, присоединения Крыма. В общем, блогер.

Книга полезна как образец контрпропаганды, как часть дискурса об истории России. Тамара Натановна учит критично относиться к информации (этому, кстати, и книги Мединского учат… увы, это не панацея от заблуждений: критики могут тоже быть профанами), перепроверять доп.инф. и т.д. Это очень полезный навык.



Меня лично огорчило отсутствие ссылок в тексте. При таком значительном «уровне допустимых заимствований» было бы хорошо не просто упоминать имя автора, но и ссылаться. Хоть это и популярная книжка.

Скажем, укоряет Тамара Натановна авторов публикации про оснащение американского флота в отсутствии в тексте источника данных, так ведь и сам опровергает без всяких ссылок.



По ходу чтения меня одолевали сомнения в том, что название было придумано автором, а не подсказано издателем: слишком отличается довольно легкая манера изложения от хлесткости, ‘железобетонности’ названия «Как работает пропаганда».



Всем советую. Чтиво побуждает думать своей головой и критиковать самих критиков.

Бумага плотная, желтоватая.

Если отзыв был полезен, нажмите на кнопку.

Сожалею, что приобрел эту книгу и потратил время на ее чтение. Надеялся узнать о формах и методах пропаганды - а нет их в книге. Автор применяет множество приемов манипулирования. Откровенно много недостоверных сведений (особенно в подразделе о пьянстве на Руси) - в одну кучу Князь Владимир и горбачевская антиалкогольная кампания. В разделе про беженцев сплошная ахинея - автор не видит разницы между миграционными процессами, происходящими ежедневно, и миграционными процессами, связанными с ведением боевых действий.

Тем кто задумывается над покупкой книги как учебного пособия - не рекомендую.

Отвратительно.

А теперь последовательно. Я не ура-патриот, но практически ощущал лютую ненависть автора к какой-либо власти вообще.

Толерантность возведена в абсолют. Это точка зрения автора, имеет право. Но! Автор(ка) (как сейчас модно) сама категорически полноценно использует те самые методы (хаха, нет, она их не знает) пропаганды.

Хотите понять Как работает пропаганда? Как не смешно, читайте Геббельса. Создателя всей современной медиа-системы и пропагандистской машины. Там даже интереснее.

Никакой методологии. Никакой структуры книга не имеет. Есть только крик представителя одного интересного народа в сторону вообще любой власти: они все врут ради сохранения своей этой власти!!!! Автор(ка), вы же "типо историк" (коллегой вас язык не поворачивается назвать)!!! Да это одна из сторон этой самой власти: пропаганда! Иначе вообще не бывает. И ваши влажные иллюзии между строк на возможное построение иного строя не имеют под собой никакого обоснования (экономического, исторического, философского... любого).

Набор фактов в книге как вещь в себе: имеет право быть. Не под таким названием. Интересны ли они? Человеку далекому от истории - скорее всего да. Занимается ли автор(ка) той самой пропагандой в своей же книге? опять да.

Как минимум не стоит ее покупать.

На всякий случай отмечу: не ищите ультраправого националиста в этих строках. Его там нет. Есть требовательный читатель, который глубоко разочарован тем, что его так легко обманули. Сам дурак. Но хоть других отговорю.

Беллетристика. Приемов пропаганды в книге нет. Некоторые примеры из жизни, как правило связанные с антисемитизмом. От нечего делать почитать иожно. Не более.

У этой книги много мелких минусов, но один большой плюс. Плюс этой книги заключается в том, что она описывает опасность культивирования практики «мы vs они», которая предшествует всем геноцидам и которая продолжает сохраняться даже в XXI веке. Я полностью согласен с автором, что многие политики по всему миру используют тему иммигрантов (зачастую смешивая легальный миграционный поток в страну и нелегальный) с целью завоевания сердец избирателей. Поэтому в целом, эта книга, является большой статьёй для газеты или журнала или сборником статей для оных. Как и в похожей книге «Абсолютное оружие», автор не предлагает всесторонний анализ пропаганды. Да и книг на подобную тему, в целом, не так и много. Тот же автор книги «Абсолютное оружие» ссылается только на одну единственную книгу по пропаганде – «Современные технологии влияния и убеждения», которая в свою очередь на половину содержит примеры из мира рекламы. А профессионалы мира маркетинга и рекламы прекрасно знают, как тяжело стимулировать людей покупать тот или иной продукт. Хорошо если это уже известный и зарекомендовавший себя бренд. В общем, на тему пропаганды написано ничтожно малое количество книг и большая её часть, это книги из других сфер, т.е. это книги по социальной психологии и книги по истории. Так что слабость представленного материала в книге может объясняться недостаточным материалом как таковым.

Несмотря на то, что я согласен с идеями высказанных на страницах этой книги, у меня есть несколько претензий к автору.

Во-первых, автор, как и многие журналисты европейских и американских СМИ, не делает различия (или почти не делает) между теми людьми, кто выступает против любых мигрантов и теми, кто выступает только против нелегальных мигрантов. Автор книги пишет, как - используя темы с сирийскими беженцами и пр. мигрантами – право-радикалы пытаются манипулировать событиями с участием нелегалов, с целью создания искажённой реальность. Я и сам, как оказалось, попался на такую уловку «предпринимательницы из Германии», которая ловко манипулировала фактами. Тем не менее, читая книгу, возникает ощущение, что можно быть либо «за» мигрантов либо «против» (автор не делит нелегальных и легальных). Третьего не дано, согласно автору. Но как быть со столкновением культур? Как быть с тем, что в некоторых странах женщина без платка воспринимается, как проститутка и может быть даже избита/убита за это? Как быть с «убийством чести», когда брат убивает сестру только за то, что её до дома подвёз одноклассник? А ведь такие убийства чести практикуются не где-то там, в Афганистане, а в сегодняшней Турции. Или когда женщинам запрещают посещать городской бассейн на том основании, что они женщины? Ведь когда люди из таких стран приезжают в Европу, они же продолжают относиться к европейским женщинам так же, как они относились к ним в том месте, откуда приехали.

Второй момент, как я выше написал, это отсутствие комплексного подхода.

Третий момент, это интересное рассмотрение известных событий прошлого, как то Павлик Морозов или история, связанная со знаменитым плакатом, на котором Сталин держит девочку. Было действительно интересно, что на самом деле стоит за этими мифологическими фигурами (люди существовали, но их биографии были изменены). Лично мне было бы намного интересней прочитать больше о судьбах и историях таких лиц. Это, кстати, второй плюс книги. Я не считаю, что нужно любыми силами поддерживать миф, только ради того, чтобы людям было чем гордиться. Ведь миф о Павлике Морозове создавался тоталитарным государством для укрепления власти КПСС и Политбюро, но не ради блага народа. Думаю, сейчас уже мало кто ставит равенство между советскими людьми, жившими на территории СССР и КПСС, и, следовательно, мы можем спокойно выкинуть на помойку истории и сталинско-ленинскую идеологию и КПСС и все те инструменты, которыми пользовалась эта партия.

В четвёртых, автор недопустимо много времени тратит на цитирование и комментирование романа «1984». Для меня это неприемлемо чтобы в нехудожественной литературе автор ссылался на художественную. А в данном случаи автор ссылается, т.е. мы получаем равенство между реальной жизнью и придуманными мирами. Это всё равно что, если бы автор книги по истории европейского средневековья ссылался на книгу «Игры престолов». Это смешно и абсурдно. Ибо на средневековые итальянские города влияло так много факторов, что её политика могла поменяться кардинально (вспомним ту же чуму, которую завезли из Азии). В художественной книге же создаётся мир как бы в вакууме, в нём не учитываются и не могут учитываться факторы, которые появляются и набирают силу далеко за пределами рассматриваемых миров. Однако автор этой книги на полном серьёзе цитирует «1984» в качестве иллюстрации работы пропаганды.

В пятых, автор рассматривает в качестве источников пропаганды, в основном, сталинский СССР и гитлеровскую Германию. Возникает ощущение, что только в этих странах существовала пропаганда. Проблемой здесь так же является то, что даже люди, которые не читали историю этих двух стран данного периода, имеют хотя бы небольшое представление о том, как пропаганда работала тогда. Что же касается намного более начитанных людей, то они могут найти приведённые примеры набившими оскомину. Получается, что автор сильно сужает тему пропаганды, сводя всё к исключительным случаям в истории цивилизации. А ведь если автор книги ставит целью ослабить влияние пропаганды, ей следовало бы привести примеры более общих (часто встречающихся) тактик использования пропаганды. Да даже пропаганда в после сталинское время или пропаганда во время крестовых походов или пропаганда во время войны за независимость в США была бы намного более интересна. Ведь и тогда существовала пропаганда и была вполне успешна. Но, увы, в основном, сталинская СССР и гитлеровская Германия.

это не книга, это - чушь собачья.

так может написать эссе старшеклассник или первокурсник свою первую курсовую, но для (там ниже в комментарии кто-то написал, что «сразу видно, книга написана историком») человека, который должен разбираться в теме, это - позор.

много голосовных и общих фраз, аргументация на уровне «общеизвестно/очевидно, что...», неглупые люди сразу заметят.... - и очень много в таком духе.



связь с названием книги очень минимальна.

то, что в россии не очень рады мигрантам я знала и до прочтения книги.

не открыло мне глаза и то, что пропагандист использует сми и кино, и — о, боже! — выгодна власти! ??

принципы Геббельса упоминаются вскользь — им уделена аж целая страница.



плюс: много исторических отсылок

очередной минус: эти примеры притянуты за уши, дабы доказать точку зрения автора, которая усиливается самопридуманными метафорами, чтобы уж наверняка воздействовать на эмоциональное восприятие читателя. короче, автор сам использует то, что критикует.

дочитала, просто потому что не люблю бросать книги. а зря.



завершает автор книгу напутствием сохранять критический взгляд на мир, на все, что слышит и видит — вот с этим могу согласиться и искренне советую. а книгу — нет.