Отзывы на книгу: Максимальный репост: Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям; Альпина Паблишер, 2018

Интересно. И познавательно. О многом догадывалась, теперь в этом уверена. Рекомендуется к прочтению для общего развития)))

Фейк книга о фейках. Автор правильно диагностирует проблему. Но дальше скатывается в пустопорожние разговоры, постоянно путая ложную информацию с другой интерпритацией достоверных фактов. Превращая в фейк борьбу с фейками.

Заставляет задуматься. Вроде бы кажется, что ты многое знаешь о том, о чем рассказывает автор, но вдруг видишь ту грань вопроса, которую раньше не замечал.

Шикарная книга. Не ожидал в ней увидеть концепции эволюционной психологии. Рекомендуется к прочтению всем. Ее нужно с самолета над населенными пунктами разбрасывать, раздавать как листовки при входе в супермаркет, и, конечно, включить в школьную программу.

Местами забавно и занимательно, но осталось много вопросов. Самые интересные места – где автор ссылается на другие книги по теме/около, можно дополнительно покопаться при интересе.

Начали за здравие, закончили за упокой. Хотя я только начала читать, но уже вижу, как автор успешно практикует «двойные стандарты».
  Зарубежные официальные СМИ – хорошие, российские – плохие, просто по определению.
Россия говорит, что не сбивала Боинг, (мифическое) международное расследование
говорит, что это Россия – значит правда. Тоже «по определению».
RT повально врёт, что Россию не любят. А BBC news, которое в тупую демонизирует Россию почти каждый день, всегда говорит правду…

Книга сама является пропагандистским ресурсом, политические возрения автора видны из далека.
После прочтения половины книги выделю следующие мысли автора.
– распространяют фейк ньюс Российские про государственные СМИ или СМИ которые агитировали за Трампа
– у консерваторов старый, не до конца эволюционировавший мозг, они слишком тревожные
Похоже на то, что результаты исследований приведенных в книге выбраны только те, которые подтверждают точку зрения автора.

Когда покупал книгу думал, что она о вирусном контенте и о его распространении в соцсетях, ожидал увидеть логистическую кривую и рассуждения о коэффициенте устранения итп. Ожидал примеров из области продвижения в соцсетях гадалок, колдунов, финансовых пирамид, а также сбора денег для помощи несуществующим больным младенцам.
По факту – изложение политических и мировоззренческих позиций автора. К середине книги связь с заявленным на обложке предметом теряется окончательно.
Текст просто предельно насыщен приемами манипуляции сознанием и подтасовки фактов, начиная с известнейшего приема когда заголовок и тизер ничего общего не имеет с содержанием. То есть книжка про фейки и манипуляции просто до краев залита фейками и манипуляцией.
Вобщем одна мысль – попросить обратно деньги.

Книга не даст ответа на вопрос, как определить фейковые новости. Автор только рассказывает, что люди внушаемые и приводит кучу примеров психологических экспериментов. Вы их забудете через 5 минут после прочтения. Автор бывший журналист. Заголовки писать научился. А вот содержание страдает. Не рекомендую!

Как обычно и бывает, громче всех «держи вора!» кричит тот кто сам вор.
Во-первых: книга вроде бы о распространении недостоверной информации, а по факту про «разоблачение пропаганды»
Во-вторых: после короткого, вполне адекватного, введения, автор сам начинает налево и направо применять приемы пропаганды и fake news. Примеры из первой же главы:
  1)"Авторы статьи в Science утверждают: с точки зрения теории информации, которую разработал Клод Шеннон в 40-е (это он придумал «бит» и стал применять понятие «энтропия», которым раньше пользовались только физики, к на-
шим знаниям о мире), сообщение тем ценнее, чем неожиданнее." – ccылка на Шеннона совершенно неуместна, и вставлена для того чтобы у читателя создалось впечатление что вот видите, Шеннон думает также как и я. По факту Шеннон даже близко не писал про фейк ньюс или про социальные сети, а занимался вопросами распространения радиосигналов.
2)"Создатель проекта Алексей Ковалев несколько лет учился журналистике в Лондоне, вернулся в Москву и здесь успел поработать в «РИА Новости» главредом сайта «ИноСМИ», где каждый день переводили свежие статьи
крупных западных медиа про Россию." – прием ультрахарактерный для западных мейнстримовых сми, излагать позицию на примере одной-двух историй отдельно взятых личностей. Это создает ощущение «информации из первых рук». Плюс очевидное формирование образа героя-одиночки борющегося с системой. Ну как не полюбить такого красавчика!
3) "После того, как в 2014 году над Донбассом был сбит «Боинг» авиакомпании Malaysia Airlines с 298 пассажирами на борту (по данным международного расследования, он был сбит из российского зенитного ракетного комплекса
«Бук» повстанцами)" – тоже классика, довольно спорное утверждение подается как абсолютно доказанное. И без ссылок. Под международным расследованием наверное Bellingcat имеется ввиду? Тоже еще один прием промывки мозгов – ссылаться на «западные СМИ» «социальные сети» «международное сообщество» итп без указания на конкретных источников, так, как будто это официальная консолидированная монолитная точка зрения, да еще и настолько общепринятая, что и конкретизировать не надо.
4)«Многие ресурсы – и тот же самый Yaplakal – стали оплотом патриотической общественности. Такие развлекательные сайты собирают сотни тысяч уников* в день, репостя смешные картинки из Сети. На них, конечно, сразу обратили внимание – и начали последовательно захватывать» – автор сам начинает излагать теорию заговора… может быть он и прав… но вроде начал с гадалок и экстрасенсов, но очень быстро перешел к развенчанию пропагандистских мифов.
5) «Опрос, который устроил британский телеканал Channel 4, показал : только 4% британцев безошибочно отличают фальшивые новости от настоящих. Остальные 96% где-нибудь да ошибаются.» – ну а Channel 4 это конечно эталон правды, который никогда не ошибается и уж тем более не занимает предвзятой позиции. При этом автор буквально в прошлом абзаце писал про накрученные опросы. А теперь не считает необходимым пояснять по своим данным вообще ничего. Кого опрашивали? Как определяли? Сколько вообще человек опросили? ничего этого не надо – получи дорогой читатель сразу выводы.

очень интересно и познавательно, нашел подтверждение многим своим наблюдениям и догадкам.
настоятельно рекомендую к прочтению всем, кто постит все подряд без разбора.
сам начал всё-таки не лениться и проверять информацию, особенно о политике, стали очевидными многие манипуляции с фактами и цифрами.
огромное спасибо автору

Книга замечательная! Автор по получкам разложил все манипуляции в социальных сетях.
Цитата из книги :
  "3. Наши друзья в среднем популярнее нас – математики называют это «парадоксом дружбы» и объясняют при помощи теории графов. А вот ощущение, что их жизнь сплошной праздник и только у нас скучный быт – иллюзия, которую создают и поддерживают соцсети.
4. «Пузырь фильтров» – это когда соцсети и персонализированные сервисы создают ошибочное впечатление, будто нашу точку зрения разделяет весь мир. В соцсетях либералы дружат с либералами, а консерваторы с консерваторами, и Facebook предпочитает показывать записи, у которых выше шанс нам понравиться.
5. Теоретики ТВ придумали гипотезу культивации, чтобы объяснить, как именно телевизор без злого умысла пропагандистов создает у нас в голове искаженную модель общества, где полицейские важнее юристов. При всех отличиях соцсетей от ТВ для них это рассуждение тоже работает."

Очень интересный научпоп, заставляет думать, проверять, анализировать информацию. Не верить слухам и авторитетам. Проверять источники. И ко всем относится снисходительно

Содержание и изложение фактов и примеров.

Отличная книга, одна из лучших, что я читал по теме медиа в последнее время, а читал я много. Спасибо автору.

Книга представляет собой описание практического опыта автора и случаев из общественной жизни, связанных с процессом создания фейковых новостей.

Очень интресная книга, читается на одном дыхании. После прочтения хочется вернуться к источникам, на которые ссылается автор, и продолжить знакомство с этой тематикой. У книги один лишь недостаток — слишком уж быстро я ее прочитала! 

Прекрасная книга, читается на одном дыхании!

Хотела прочитать книгу на злобу дня о фейковых новостях, а получила либеральный опус о беспощадной пропагандисткой машине государственных СМИ.
Автор, который призывает к критическому мышлению в рамках своей же работы, критики – имеет выше крыши, а вот мышления в данном опусе – ни на йоту ♀

Хорошо изложенная информация, написано живым языком, со ссылками на другие книги и исследования, воды практически нет. Однозначно стоит прочитать всем, кто имеет дело с соцсетями.

Книга интересна, как собрание различных фактов, о которых просто так не задумываешься, но здесь они поданы в такой интересной формой, что прекрасно запоминаются. Автор не даёт советов, как противодействовать фейковой информации, но очень хорошо рассказывает тему о том, как все это работает, на конкретных исторических и современных примерах. Легко, увлекательно и насыщенно.

Не очень понимаю почему такие комментарии, книга полезная. Да, есть ряд минусов и видно, что есть куда стремиться, но информации с избытком. Другое дело, что автора несет с одного сюжета на другой. . Большой обьем статистических данных, различных эксперементов касаемо мозга, поведения, влияния пропаганды и принимаемых нами решений. Всем кто в рекламе, pr, маркетинге и заинтересованных \"почему мы поступаем так, а не иначе\", стоит прочесть.

Книга однозначно понравилась - и содержанием, и стилем изложения. Но она направлена не на то, чтобы научить читателя отличать фейки от \"правды\" (здесь универсальных критериев нет), а чтобы понять, под влиянием каких обстоятельств мы нередко склонны доверять \"не очень\" правдивым сообщениям. Критерием правдивости автор - профессиональный популяризатор - априори считает мнение большинства специалистов, что в целом правильно, но в конкретных случаях может давать осечки.