Отзывы на книгу: Ложь Посполита (Гаспарян Армен Сумбатович); Питер, 2018

Глава 7: "Катынь: оставшиеся вопросы"
Ужасная часть книги, если коротко, автор пытался представить её как "не нашим, не вашим", но получилось очень странно. Не было сказано, что за "личные вещи" были найдены у расстрелянных, а именно: обрывки газет, документы, письма, странно для "гэбни", которая пыталась скрыть данное преступление. То что расстрел был произведён из немецкого оружия автор не опровергает, но приводит "факт", что были в 39-м году захвачены склады с немецким оружием и "гэбню", естественно, им вооружили, и, разумеется, ссылок на документы никаких нет. К слову, ссылками на кикие-либо документы вообще со ссылками проблемы!
Понятно, что Армен журналист гос. СМИ и против официальной линии пойти не может (Путин же с Медведевым "посыпали голову пеплом"), в результате глава получилась, как вся современная политика РФ в отношении Советского союза шизофреническая. Победой гордимся, но мавзолей фанеркой прикроем, так и в этой главе! По этому поводу лучше читайте Игоря Пыхалова "Великая оболганая война" там и с фактажом всё хорошо, ссылками и шизофрении нет.
Резюмируя, в целом, книга читабельная, проблемы с фактажом, а именно отсутствие каких-либо ссылок на документы и литературу. После седьмой главы всю, казалось бы, интересную информацию нужно делить на 10 и перепроверять. Книга с громким названием "Ложь Посполита", чтобы его оправдать должна обладать достаточно убедительными фактами, а по результату, чья ложь не понятно. Как жвачка для мозгов годится, но воспринимать всерьёз написанное, после прочтения 7-й главы, невозможно. Читайте лучше Игоря Пыхалова и Егора Яковлева, толково, с документами и не какой ангажированности с современной "линией партии"!

Думаю, не для кого не секрет, что Гаспарян начинал в Белом деле, потом вышел оттуда, сдав бывших друзей. Видимо, ему сделали хорошее предложение. В русле этого предложения он и работает. Его книги будут интересны только ура-патриотам, которые воспитаны телевидением и книгами Старикова.

Автору пора бы отпочковаться от РВИО, тогда и советско-антисоветская шизофрения исчезнет (как в Катынском деле). И неплохо бы ещё источники называть, коль скоро Армен претендует быть историком. В целом понравилось. Претензия к издательству - может, поля у книг и шрифт таки уменьшить немного? Я конечно, понимаю - объём и всё такое, но скоро по три буквы в сроке печатать начнёте...

Хорошая книга, аргументированная. Возможно (и наверняка), можно было бы вооружиться лучше (документами), но кому об этом судить? Есть те, кто считает,что автор просто обязан (им, наверное) занять какую-то определенную позицию по Советам, что и было бы заинтересованностью в суждениях, на самом деле. А потом именно в предвзятости они же и осудили бы.
Ты обязан одобрять все, что связано с Советами или люто ненавидеть, но тогда и якобы не принимать день Победы и полёт человека в космос, например, – вот это и есть шизофрения. А разностороннее рассмотрение Союза – это объективность.
И помним, что о нашей стране, (как бы она не называлась), положительно писать нельзя, тем более, если твоя позиция совпадет с государственной, иначе ужас, кошмар, – ты пропагандист, ангажирован.

В этой книге по сути только намечаются какие-то вопросы. У автора явно не хватает ни знаний, ни силы красноречия, чтобы развить тему.