Отзывы на книгу: Газетчик (Александр Молчанов); Эксмо, Редакция 1, 2018

Пропажи, деревня, расследование, 90-е года - отличный пример того, как яркое время становится прообразом для яркой книжки. Очень порадовал хороший психологизм, который, впрочем, автору сам по себе свойственен. Чувствуется рука мастера своего жанра. И неудивительно, ведь многое из того, что выходило из под руки Молчанова было экранизировано.

Эх, нуар, нуар, любимый мой нуар... Как жаль, что подобные произведения появляются редко! С радостью бы зачитывался, атмосфера невероятная, обожаю такие детективы

Такое нужно читать под Раммштайн для полноты картины)) захватывающе! Сам рос в похожем месте, поэтому могу с уверенностью сказать, что подобные вещи действительно происходили. Можно назвать книгу безопасным курортом в лихие девяностые. Когда заскучаю по родине, буду перечитывать.

В целом, книга понравилась, хотя никакого счастливого конца там и близко не наблюдается. Печально, конечно, но думаю, что книга отражает реально происходящие события. Немного непонятно про отношения журналиста и Лупоглазого, и отсюда ненатуральным выглядит поведение этого газетчика в гостинице. И очень разочаровал главный милицейский чин, хотя что хорошего от их братии можно ожидать. В книге нет ни одного полностью положительного героя, что меня всегда печалит, но зато однозначно можно назвать книгу жизненной.

Аннотация к книге привлекает. На деле же полная ерунда. Немного иронии. Герои совершают странные поступки. Сюжет никакой, совсем никакой.
То, что действия происходят в 90-е годы, об этом автор в начале написал. Никакие факты, кроме упоминания Ельцин и милиционер вместо полицейского, не свидетельствуют об этом периоде.

Прочитала вчера книгу А.Молчанова «Газетчик».
Сюжет настолько захватывает, что трудно оторваться! Некоторые эпизоды просто обескураживают. Особенно поразила начальная сцена с гаишником ))
Думаю, что по этому сценарию, можно снять крутой сериал :)

Прекрасный детектив, очень необычныйОчень понравилось! Вечером прочитала ознакомительный отрывок, не оплатила сразу только потому, что уже лежала в постели, было лень вставать к компьютеру. С утра сразу оплатила и дочитала.
Сюжет очень интересный. Вроде бы все понятно, и ничего не понятно одновременно.
Я давно не читала таких прекрасных вещей. Коротко, очень емко, интересно.
И не оторваться, пока не дочитаешь. Грустная, конечно, история. И необычный, совершенно непредсказуемый конец.
Книга заставляет работать мозг, думать, разгадывать.

Каждый элемент этого повествования – 90-е годы, захолустье, мрачняк и треш, преступления и зло – на страницах книг и фильмов я обожаю всеми фибрами души, но вот что собрал автор из этого – мне не очень понравилось. Написано вполне профессионально, но чего-то не хватило. Однако, солидарна, что сценарий был бы достойный, его реалистично экранизировать. При условии продолжения потянуло бы и на сериал.

Книгу приятно держать в руках, очень удобный размер, типография на высоте. Это я сейчас про бумажную версию. Иллюстраций-то вообще нет, да оно тут и зачем?
Действие криминального романа «Газетчик» происходит в переходные 90-е с этим шатанием-болтанием-нищетой, с Ельциным и якобы «свободой слова», хотя главный герой (газетчик как раз) не видит ничего плохого в том, чтобы занести взятку куда надо.
А если точнее, 1996 год, нам всем, скорее всего, знакомый не понаслышке.
  Бандитские переделы, девочка пропала – завуч обыденно так говорит: «Похитили, увезли, изнасиловали, убили, выбросили». Совращение несовершеннолетних (по их согласию, но всё же). Закрылся с девочкой в актовом зале – сейчас такое вообще сложно представить, сразу бы уволили.

Ах.. думала хоть Молчанов отличится. Но нет.
До тех пор пока наши замечательные авторы не перестанут писать книги с такими типичными депрессивными оконцовками, мы так и будем оставаться серой и недружелюбной нацией в глазах всего мира.
А вот история их желтых тетрадей мне показалось интересной и даже хотелось узнать о ней побольше. Очень надеялась что Андрей вернётся в дом к Короблеву и доведет его рукописи до печати… Ради его сынишки например, чтобы папой гордился.
Что поделать, лучше уж читать зарубежную фикшн в оригинале. Там хоть какой-то свет в конце туннеля.

Написано интересно, живо, но хотелось бы более внятный финал. Про часы, вот, совсем не поняла… Ну, а так – печально всё, конечно, пессимистично))

Только что дочитала книгу А.Молчанова «Газетчик».
Начала читать ознакомительный фрагмент и не смогла оторваться, хотя детективы я не слишком жалую.
Несколько сюжетных линий, мастерски закрученных в сложный клубок и непредсказуемость финала. Но кроме детективной линии, в романе очень тонко подмечена жизнь в маленьком городе с её сложностями, нехитрыми развлечениями, сплетнями и какой-то безысходностью. А те, кто не вписывается в общепринятые стандарты, должны сделать выбор.
Книга не отпускает, мысленно возвращаешься к истории снова и снова. А в душе остаётся сложная гамма чувств и ощущение какой-то недосказанности. Явно остались зацепки для продолжения…

Что это было? Необъяснимые поступки героев, отсутствие причинно-следственных связей, попытка привязать мистику, никакой внутренней мысли. Книжонка НИОЧЕМ. Жаль потраченных денег

Короткая и перенасыщенная событиями и деталями история в жанре пессимистичного расследования высосанной из пальца истории в какой-то глуши.
В книге на момент событий 1996 год. Ельцин, свобода слова, разгул СМИ.
В книге в нескольких моментах хорошо показана суть правоохранительных органов. Зарядить ружьё, чтобы потом сказать о том, что была реальная угроза выстрела в заложника и мусор правильно выстрелил, убив по идее невиновного человека. Да, ведь потом куча проблем была бы, его бы и самого посадили. А попутно надо заткнуть свидетелей ведь ещё.
Как по мне книга на такой небольшой объём сильно пресыщена событиями и переплетениями в сюжете. Куча персонажей слабо реализованных и раскрытых в своей сущности, без особых предысторий и развития характеров. Да, нам немного раскрывают их, но о таких вещах можно было догадаться и самому. Некоторые поступки персонажей несовсем понятны. Некоторые вовсе ни к чему.
Нет никакой предыстории с Ниной Шаровой и Лупоглазым. Куча ненужных деталей, которые не делают повествование живым. Обстановка практически мёртвая в сравнении... Да даже взять Андрея Олеха с его произведением "Улица свободы" где описания быта отображаются как живая картинка в голове.
А ещё ведь есть несколько вопросов, что сразу бросаются "в глаза».
К чему убийство милиционера Малышева Лупоглазым в самом начале? Зачем было делать конфликт с Шавриным и его собутыльниками? Ради вплетения его в пару сюжетных моментов? Откуда у Кораблёва ролекс золотой? Почему эти "видения" и выпадания из реальности Кораблёва просто упомянули в тексте, но ничего особо не привязали к этому? Что за ружьё Бондаручка? Почему Шаврин не понял, что это не Павел Пшеницын на мосту? Почему Пшеницын смог заставить замолчать Андрея Розанова? Ведь было сказано, что давить опасно на прессу, что будет скандал. Соловьёв (начальник милиции местный) фигурирует вообще только как точка опоры для "расследования", а сам является только типичным злым начальником служакой, вроде как умудрённым опытом. Кто задушил мать Шаровой в конце и зачем? Что за конфликт у Нины Шаровой и Лупоглазого что она его боялась? Почему Зуев бухает? Что за любовник у жены Зуева? К чему нам знать, что Кораблёв хотел стать писателем?
Слишком много вопросов оставила книга. И эти вопросы, не пища для размышлений, а дыры в сюжете! Очень слабый сюжет, ну очень. Странные герои, отсутствие их раскрытия, непонятная мотивация и странные поступки. Из плюсов только то, что книга почти смогла соответствовать заявленному жанру. Ещё бы! Описывая реальность 96-го и вообще России сложно не попасть в такой жанр. Если бы и это не удалось автору, то можно было бы смело сказать, что он абсолютный бездарь.
Не рекомендую тратить время на эту писанину.