Отзывы на книгу: Третий рейх Символы злодейства История нацизма в Германии; Центрполиграф, 2010

Значительная часть книги посвящена злодейской антисемитской сущности христианства. Впрочем, с учётом текущих PR-реалий, это тоже неплохо зайдёт.

За полдня прочитала четверть книги по мне так нормальная для тех кому не чем занять свободное время. Я эту книгу увидела у нашей отличницы на уроке

Книга отвечает на 3 вопроса:
1) Почему антисемитизм так распространился?
2) Что об этом думали?
3) К чему это привело?
Очередное доказательство, что нацизм – зло и эти события нельзя забывать никогда.

Сложно оценить книгу однозначно.Оригинальное название ее несколько отличается от названия данного издания. В оригинале оно звучит так: "Germany: the symbol and the deed", что можно перевести так: "Германия: символ и деяние". Смысл книги заключается в том, что автор попытался выяснить, насколько логичным для Германии было появление Гитлера и нацизма, ибо постоянно звучит вопрос, как могла Германия Гете и Шиллера поддержать нацистов. Автор показывает, что Германия Гете и Шиллера всегда составляла не слишком влиятельное меньшинство. Гораздо большее влияние на развитие страны и формирование менталитета немцев оказали Лютер, Фридрих II, Бисмарк, Гегель, Фихте, Вильгельм II и другие, для кого изначально на первом плане стояло государство, его мощь и его влияние на мировые дела. "Пусть ненавидят, лишь бы боялись". Характерной чертой немецкого менталитета был и антисемитизм, воплотившийся наиболее ярко в холокосте. В подтверждение своего тезиса автор приводит многочисленные высказывания немецких философов, литераторов, политиков, ученых и прочих деятелей, что создает весьма отвратное представление о немцах и их фобиях и помогает понять, каким образом эта, так сказать, культурная нация могла дойти до массовых убийств, до Гитлера и нацизма. Автор считает, что и поражение 1945 года ничему немцев не научило: они жалуются на то, как с ними обращаются победители, но забывают, что творили они в оккупированных странах и почему армии союзников пришли в Германию. Книга, судя по всему, написана давно, лет 50 назад, ибо последние даты в ней относятся к 1959 г., но в какой-то степени актуальности не потеряла и в наше время. Слишком часто стал звучать призыв покончить, наконец, со старой ненавистью, забыть прошлое, начать с нового листа. Автор считает, что это будет возможно только тогда, когда немцы, как нация, полностью осознают свою вину за то, что произошло, перестанут валить все на Гитлера, и сделают все, чтобы эта трагедия не повторилась. В определенной степени его желание исполнилось, нынешние немцы далеко не те, что были 50 лет назад, но забывать то, что произошло, ни в коем случае нельзя. Написана книга довольно сложно, быстро устаешь от мелькания имен, названий, цитат, но читать книгу поучительно.

руководствуясь идеей - "кто злодей" - не считаю руководтвогерманского ркейха преступниками... без анализа, всестороннего, нельзя делать такие выводы. вынесенные5 в заголовок книги! Кому нужно назначить виновных? Кому было необходимо застопорить развитие германской экономики? (а как сейчас обстоят дела с ЕВРОСОЮЗОМ?) ... Если правильно ответить на поставленные вопроросы.... так уж виноват гитлеровский режим? Не всё так однохзначно, как нам преподносят... и денацификация - процесс явно инспирированный евреями, и жертвы евреев... так 3 или 6 млн.? К сожаплению, имело место еврейсое лобби... А всего-то на окупппированных территориях проживало 4,4 млн евреев! В сё очень и оченьне однозначно... Кому-то было нужно признать СС преступной огтрганизацией... А НСДАП? Они -то же преступники! И ещё какие! Здесь, опять-таки, имеет место быть, пропагандистская литература.... Включайте голову!.....

Точнее было бы сказать, что книга посвящена история антисемитизма в Европе и Германии, равно как и философским предпосылкам национал-социализма. Для меня, например, связь национал-социализма с протестантизмом и романтизмом не была очевидной. Книга насыщена цитатами. Можно сказать, что она и состоит только из ангажировано подобранных цитат, но в этом ее несомненный плюс: по крайней мере, выводы автора не кажутся голословными.