Отзывы на книгу: Мифы о Древней Руси. Историческое расследование; Эксмо, 2016

Книга интересная и познавательная, есть места с не совсем понятной терминологией, но в общем и целом книга замечательная. Это история наших предков и этим нужно интересоваться!

Автору очень хотелось прославить свое имя новыми глобальными открытиями, а в итоге получился абсурд, которым поделился с читателями писатель.Книга демонстрирует что можно сделать с фактами, казалось бы, общеизвестными, приложив к ним немного фантазии.
Книга не дает ничего, кроме впустую потраченного времени. Ибо не знаний, ни полезной информации из неё почерпнуть не удастся.

Я в шоке от книги! Жаль дала ее сыну не проверив содержание! Книга ужасная. Поняла это, когда сын начал засыпать меня явно славянофобскими фактами - вроде Илья Муромец был злодеем и служил Испанскому королю
что славяне были жестокими захватчиками
что богатыри были злодеями и убивали ради наживы и пр., и пр. ерунда. Обычно просматриваю литературу , которую даю сыну (11лет), смотрю кто автор, компетентен он или нет в тех вопросах, о которых пишет. Здесь я сделала большое упущение. Оказывается автор Прозоров Л.Р. идеолог славянского неоязычества, придерживается взглядов национал-социалистической партии. Этот автор много раз критиковался достойными историками. Нашу историю трактует очень вольно (что можно ожидать от писателя-фэнтези). В студенчестве был осужден по статье 282 "Разжигание межнациональной розни", правда раскаялся и был амнистирован. А жаль.... Такого исторического бреда, перевертыша я еще не встречала. Очень жалею, что не проверила книгу. Теперь буду беседовать с сыном, объяснять, что в наше время каждый болван может написать и выпустить книгу. Жаль времени, денег и сил.

Почитать, конечно, интересно, как одну из версий, но принимать всерьез... автор страдает тем же, чем и вообще все историки, традиционные и альтернативные: принимаются во внимание только те факты, которые подтверждают его собственную версию прошлого, а остальное и не рассматривается. Хотя сам г-н Прозоров именно за это и критикует нещадно традиционных историков и пишет: "Один источник, взятый сам по себе, не дает ничего", но здесь же цитирует слова польского профессора: "Возможно, что славяне добирались и до тех мест" и делает вывод: "То есть археологически доказано...". Извините, но "возможно" и "доказано" совершенно разные вещи! И такое сплошь и рядом. На основании одной-единственной цитаты из летописи, не подтвержденной более никакими другими источниками выстраивает свою теорию. А когда его что-то не устраивает, следует классика: "Летописец ошибается".
Ну и несколько слов о личности автора. Поскольку редактор совершенно не работал с текстом, встречается много опечаток, но и много просто проявлений неграмотности. Чего стоят многочисленные "об его", "об князе". Ну и вот это: "трое норн, двое из которых...". Уважаемый г-н Прозоров, местоимения трое, двое и т.п. не употребляются с существительными в женском роде! Вот такой вот славянин с истинно славянским именем-отчеством Лев Рудольфович!