Отзывы на книгу: Борджиа. История одного клана (Даль Мона); Феникс, 2013

За звучным «иностранным» именем Мона Даль явно скрывается какой-то отечественный литератор средней руки, который решил, что раз все вокруг пишут, то и он не хуже. Решив рассказать читателям про Борджиа – римского папу Александра VI и его детишек, Чезаре и Лукрецию, - эта самая Мона обложилась несколькими популярными книжками (скорее всего, взятых из Интернета) и стала сочинять еще одну. В результате получилось нечто сугубо вторичное, написанное откровенно ремесленнически, но с потугами на художественность (каждая глава начинается малоаппетитными стихами самого автора). Фактов (разной степени достоверности) много, свежих мыслей маловато. Тут можно встретить такие, скажем, откровения: «История христианской церкви – это история заговоров и ересей, прелюбодейства и ханжества» (с. 126). Согласен, что эпоха Борджиа относится, мягко говоря, не к самым лучшим страницам истории христианства, но от таких лихих обобщений теряешь уважение не к римским папам, а скорее к этой самой Моне Даль.

Книг, посвященных семейству Борджиа, существует не мало. На фоне этих книг труд Моны Даль ничем не отличается от остальных, ничего нового не привносит. Идет описание известных и распространенных фактов. Но это даже неплохо, например, для новичков, которые впервые знакомятся с представителями семейства Борджиа, это вполне удовлетворительно. Смущает то, что книга пестрит заимствованиями из художественных произведений (в начале каждой главы неуместные, не раскрывающие сути данной главы стихи, отрывки из каких-то приключенческих романов). Думаю, что при первом ознакомлении с книгой, читателя эти художественные отрывки могут смутить. Также много упоминается о разврате, похоти, не только применительно к семейству Борджиа, но и автор как-то углядел эти "людские прихоти" в другие времена и в других местах (глава 7). Не то, чтобы я категорически отрицал похотливой черты применительно к какому-либо историческому лицу, но создается ощущение, что автор, кроме прелюбодеяний, ничего и не видит в истории, уж больно много автор об этом пишет в книге, часто повторяется. вопрос возникает: Зачем было писать книгу? Не могу понять пытался ли себя автор оградить от ответственности за свой труд, но он в начале книги написал "...Я не историк..." (стр.32) Еще раз повторюсь, что не надо было браться за написание книги.