Отзывы на книгу: Октябрь (Михайловский Александр Борисович, Харников Александр Петрович); ООО "Издательство Астрель", 2017

читайте внимательно это просто огонь как все продумано и как грамотно продокументировано ещё раз прочтите и вы влюбетесь в эту книгу

Как уже отметили, серия не блещет глубиной проработки характеров и сюжета, но фабула выбивается из наезженной линии и поэтому читать было интересно. Местами конечно до наивности, но книга содержит посыл в который хочется верить, поэтому можно многое простить.

Динамичное изложение альтернативного варианта истории Октября. без мелочных подробностей и четкимиизложением характеров реальных участников. Читаю в перелётах – отличное «лекарство» от суеты и фейков сегодняшнего дня. читаем дальше…

Все в «куче»: «кони», люди! Одно и то же: «провал» современной эскадры в иное время /назад/. Те же герои: Тамбовцев, адмирал Ларионов и т.д. по списку. Россия в очередной момент оказывается в «заднице» и идут опять вязнущие в зубах рассуждения на тему «как нам обустроить Россию»!!! В общем очередное «мурлин мурло» /как некогда говаривал Аркадий Райкин/. Изьезженная вдоль и поперек тема в очередной раз и «очередным лопушкам»!

Довольно увлекательное чтение.Конечно без тщательной проработки характеров ГГ,но ведь в развлекательном чтении не так уж и необходимо.Главное динамика действия и сюжет.На мой взгляд сюжет не подкачал.Прочитал трилогию на одном дыхании.Больше всего понравился свой взгляд автора на роль Сталина,а не модные клише либерастов.

Вообще очень интересно прописаны события, сделаны новые выводы на основе раскрытых сведений и документов, даны на мой взгляд правильные оценки деятельности некоторым участникам Великой Октябрьской социалистической революции. Рекомендую для прочтения всем, кто интересуется историей нашей страны.

Тот неловкий момент, когда отзыв к книжке понравился больше книжки.

Вопреки части отзывов, скорее оценю книгу как очень средненькую.
Думаю, со мной согласятся все, здесь не будем анализировать литературные достоинства произведения – русский язык без явных ошибок, и ладно. Не на букера же выставляют. Речь пойдёт исключительно о содержательной части. И здесь у авторов всё довольно слабенько.
Одно из достоинств исторического материализма, который ненавязчиво сидит в мозгу у многих ещё проходивших советскую школу и ВУЗы жителей бывшего СССР – это более-менее чёткое понимание того, что в истории практически всё взаимосвязано, и одно важное событие есть следствие другого. И многие авторы в жанре альтернативной истории это понимают, но в данном случае я такого понимания не вижу. Для того, чтобы Сталин пришёл к пониманию концепции «социализм в одной отдельно взятой стране» НЕОБХОДИМО было горькое разочарование в мировой революции сначала. Суровый опыт попытки реализовать умозрительные концепции XIX – начала XX века на практике, закончившейся громкими провалами по всей Европе. И гвоздём в крышку гроба мировой революции стало поражение Красной Армии в походе на подмогу немецким товарищам. В Польше, под Варшавой, уже спустя несколько лет после революции стало ясно, что в ближайшее время РСФСР, а затем и СССР, придётся обходиться собственными силами. И дальше произошло разделение на тех, кто не верил в успех своими силами, будущих троцкистов, и тех, кто полагал необходимым приложить все силы, но отстоять рабоче-крестьянскую власть. Можно ли этот жизненный опыт нескольких лет взять – и заменить на чтение «Краткого курса истории ВКП(б)»? за несколько часов сломать взрощенную десятилетиями споров в салонах и подпольных явках, на международных конференциях и книгами виднейших деятелей социалистического и коммунистического движения идеологию? Ну может, с приложением кучи доказательств, после нескольких недель споров до хрипоты уже с потомками, тов. Сталин или тов. Ленин и осознали бы, что мировой революции не предвидится, а вот удержать власть социалистов на территории бывшей РИ вполне реально. Но не за одну ночь или две ночи.
И это касается отнюдь не только социализма в одной стране. Практика революции, Гражданской войны и НЭПа, а затем коллективизации-индустриализации, репрессий и Великой Отечественной войны привела к слому доброго десятка ныне малоизвестных, а в 1917 году краеугольных и важнейших для каждого «правоверного» коммуниста идей. Например, идеи равной оплаты за труд одинаковой продолжительности, которая продвигалась строго по Марксу, и окончательно канула в Лету лишь с началом стахановского движения (а подорвал её провал «военного коммунизма», показавшего, что одной сознательности для производительного труда недостаточно).
Никуда не денешь и сильнейшую неприязнь большевиков к церковникам. Основанную на том, что РПЦ в РИ кормилась с рук царской власти и идеологически поддерживала эту власть, почище, чем в СССР. В курсе ли авторы, что госслужащий РИ, которым мог быть только православный, обязан был регулярно приносить на работу справки о причастии? Что большинство репрессий против церкви после революции связано с тем, что церкви становились центрами борьбы с новой властью? Это отнюдь не пропагандистские выдумки большевиков. На пути к новому «миру» с церковью в 1941 году стояли годы последовательных изменений в самой церкви и в сознании как верующих, так и советских политиков.
К сожалению, одними пушками и танками можно было только устроить военный переворот и насильно посадить нужную власть, а не устроить то, что описано в книге. Но посаженный насильно Сталин не стал бы вести себя как послушный болванчик, доверчиво внимая неизвестно кем напечатанной книге якобы собственного авторства.
Не говоря уже о том, что Ленин как раз был практиком в гораздо большей степени, чем теоретиком. Именно он вкалывал на руководстве РСФСР до 1921 года, когда пережатая пулей Ф. Каплан артерия вызвала уже очень серьёзные проблемы типа известкования сосудов головного мозга и частичный некроз его тканей… И Сталин здесь ничем особенным не отличался – то поколение революционеров вообще умело вкалывать и славилось невероятной способностью к самообразованию. Очень многих из них повыгоняли из гимназий, училищ или университетов, в результате чего знания они умели добирать сами. Так что сталинские 500 прочитанных страниц в сутки были, конечно, делом изрядным даже для его соратников, но всё же не невероятным.
И сказать про себя «барин» Ленин, дворянство которого было выслужено его отцом, инспектором училищ, личным непростым трудом, и который сам с детства был приучен к умственному труду, никогда бы не мог.
Поэтому авторам, прежде чем браться за такую тяжёлую тему, неплохо бы не только современную пропаганду освоить, но и подчитать материалы тех лет, да даже воспоминания о Ленине его современников… А без такой подготовки сложно рассчитывать на удачу.
Поэтому – тройка.