Отзывы на книгу: Школа для дураков (Соколов Саша)

Во-первых, книга в хорошей твёрдой (го гнущейся), приятной на ощупь обложке. Страницы белые, текст удобен для чтения.
Книга очень необычная. Не типичная. Написана простые, го путанным языком)
По началу может показаться сложным, го с каждой страницей все интереснее и интереснее, когда начинаешь разбираться в герое, анализировать временные промежутки вместе с автором.

Говорят, Саша Соколов - последний русский писатель, говорят, что его нет в живых, говорят, что с ним искал встречи сам Набоков, в то время, как современных ему писателей (Пастернака, например) он попросту не воспринимал. А еще, говорят, что Саша Соколов - и не писатель вовсе, а лыжный инструктор. И вовсе он не русский, а канадец. Говорят, говорят, говорят. А надо молчать и тихо радоваться, беречь наше счастье, что в копилку русской литературы в двадцатом веке, наравне с Буниным, Шмелевым, Белым (остановимся, пока не поздно), щедрая писательская рука опустила такую искреннюю, символичную, мастерскую вещь. И пусть негодуют, не хватает сюжета, пусть восклицают, не ясно и слог хромает, пусть отчаянно ищут время и суть и пусть покажут мне что-нибудь проще и проницательнее и поэтичнее и более щемяще написанное (во второй половине 20 века и далее), чем "Рассказы, написанные на веранде". И не ищите вы там время. Нет его. И сам роман в безвременье останется, т.е. в вечности. Здесь стоит поставить точку.

Эта книга, безусловно, для любителей открывать для себя мир литературы с каждой новой книгой! Необыкновенный стиль изложения, которому удивляешься с первых страниц и привыкаешь сразу же. Обязательно необходимо иметь эту книгу в своей библиотеке.

Великолепное издание прекрасного русского романа! Удобная легкая книжка, красивая шелковистая бумага, да и среднего размера шрифт очень комфортный. Качественное издание для вдумчивого (роман того стоит!) чтения. Читать медленно - идеальный русский язык!

Честно говоря, долго не хотел браться за эту книгу из-за названия. В самом деле, "Школа для дураков" звучит как-то несерьёзно, что ли. Но жена мне все уши прожужжала этим романом. И тогда мне стало интересно, что же там такого поразительного. Взял я в руки книгу, начал читать.... И не заметил, как у меня из жизни выпало несколько часов.Сюжет пересказывать не буду. Эту книгу надо читать самому. На мой взгляд, это не просто книга, а своя, особая философия жизни.

Может я не ценитель русской литературу, но этот бред читать невозможно. Просто потраченное зря время, никакого удовольствия от прочтения данной книги не получила.

Уже закрепившее за собой статус классики в русской прозе XX века и так высоко оцененное Набоковым произведение «Школа для дураков», не произвело на меня совершенно никакого впечатления. Более того «Школа» и ее автор спроецировали у меня прямую ассоциацию с картинами Д. Поллока в стиле абстрактного импрессионизма, когда на холсте зритель созерцает хаотичную пульсацию разноцветных капель краски и больше ничего, абсолютно ничего.
Немного об авторе. Писатель модернист Саша Соколов писал в 70-80 годы в Советском Союзе, чтобы избежать военной обязанности, в молодости симулировал психическое расстройство и три месяца провел в специальном учреждении. С 19 лет неоднократно пытался иммигрировать за границу, что ему и удалось, однако уже в более зрелом возрасте. За границей впоследствии впервые и печатались его немногие произведения.
О книге. Произведение, на мой взгляд, стоит оценивать как и современное искусство - с точки зрения новшества его темы и формы, а так же как исторически свершившийся феномен развития мысли. В произведении практически отсутствует сюжетная линия (отсутствует концепция художественного времени и пространства), героев и события невозможно охарактеризовать (повествование ведется от лица, страдающего душевным расстройством, то есть нет как таковой художественной реальности). Повествование в целом скорее абсурдное, скомканное и перетасованное, однако местами лирично-поэтическое, а местами даже драматично-реалистичное.
Очень жаль, но это мое первое и совершенно категоричное книжное «Нет».

Да-а-а! Прочтение этой книги несомненно Событие. Перефразирую археолога Бархата нашедшего бюст Нефертити: Описывать бесполезно, надо читать". Обороты чем то напоминают Андрея Платонова, но как то мягче, глубже... И эта двоякость, раздвоенность, повторения с изменениями. С первых страниц стало ясно почему Набоков был в таком восторге - стоит вспомнить Набоковский Постскриптум к русскому изданию Лолиты и всё встанет на место. После прочтения такая печаль... Бунин бы обзавидовался. О чём Роман не обмолвлюсь - его надо пить от начала до конца, не пролив ни капли. Как мёд с ядом. И вот книга прочитана, и хотелось бы обменяться мнениями... ...И вспоминается Заратустра обращающий свои слова к покойнику.

Однажды в ночи увидела по ТВ фильм про писателя Сашу Соколова, который живет в Канаде и работает лыжным инструктором. В фильме описывалась его судьба, говорили, что сам Набоков называл Сашу Соколова последним русским писателем, пелись дифирамбы его книгам.
Заинтересовалась. Купила "Школу для дураков". Начала читать....
Ну что сказать... читать этот поток сознания просто невозможно :-(
Первая глава - это сплошной бред сумасшедшего - бесконечное предложение с отсутствием знаков препинания и беседа с самим собой. С трудом добралась до второй главы, стало полегче...
Но в итоге я так и не дочитала этот роман, потому что ухватить сюжетную линию и смысл сего произведения к его середине так и не удалось :-(

С первого взгляда эта небольшая книжка в дешёвой мягкой обложке, почти случайно попавшая мне в руки, не обещала ничего необычного. Постмодернизм? Ну да, много их нынче на полках, но сколько среди них ничего не дающих бессмысленных потуг на что-то такое «этакое»… Кто же знал, что держу я одну из книг, которые прочесть – надо! Непременно.
Книжка (тоже мне – роман!) всего в пять глав. Первая глава книги – «Нимфея». С первой же страницы я поймал настроение автора. Светлое, и даже какое-то воздушное. Автор начал свой разговор легко и просто. И слог его тоже – светлый и лёгкий. Будто непринуждённый разговор с приятелем, без цели, без напряжения. Я уверен, большинство читателей участвовали в таких и получали от них удовольствие. А обнаружив весьма вольное обращение автора с пунктуацией, лишь с улыбкой хмыкаешь (одобрительно - какая-то фигня!) – разговор-то неформальный, какие тут правила! И с удовольствием продолжаешь следовать за автором. Всё повествование, все персонажи в книге обозначены пунктиром, легко, без нажима и акцента. Вскоре понимаешь, что такой авторский стиль просто заставляет тебя легко скользить по тексту, не задумываясь принимать на веру его слова (или – позже – Слово?).
Ты слышишь разговор с другом (знакомым/приятелем/соседом/братом). Но вдруг понимаешь, что разговаривает он (излагающий) с собой самим! Что перед тобой длится непрекращающийся внутренний диалог нормальный-дурак (а может мы все такие?)…И книга - это мир её героя, слабоумного ученика (бывшего/нынешнего) специальной школы. Но как же неожиданно светел его ничем не замутнённый взгляд на мир! Так что же, раздвоение личности - может это благо? Может его мир единственный и есть – настоящий…
Повествование построено автором не на сюжетах, не на стройной временной последовательности, но оно вовсе не кажется рваным, напротив, оно, сложенное из ассоциаций, впечатлений и эмоций, очень гармонично, не просто гармонично – красиво! И – любовь, она тот движитель душевных устремлений. И, похоже, что всё, что ты видишь здесь (вокруг себя, в себе), – её вина и заслуга!
А язык автора сочный, рельефный: неожиданные сравнения, яркие метафоры. И он – независимо от самого повествования - погружает читателя в этот, созданный автором, искрящийся ностальгический мир!
Глава вторая – «Теперь». Стройное (как бы, для рассказчика) повествование прерывается. И теперь ты видишь перед собой заметки на полях, этакие зарисовки, оставленные автором для будущих произведений. Лёгкие. Ни к чему не обязывающие. Ничего не объясняющие. Грустные. Эпизоды, из которых именно и состоит жизнь. Наверное.
Маленький, почти изолированный, сосредоточенный на своих заботах мирок пригородного дачного посёлка. Пересекающиеся друг с другом никому не нужные судьбы (жизни). И всё существование этого мирка вращается вокруг того же проницательного слабоумного некто.
«Савл» и «Скирлы». Ты читаешь дальше, и, совершив круг, повествование возвращается к концу первой главы. Ты вновь слышишь речь главного героя, ученика специальной школы. И вновь он центр, и вновь всё вокруг него (вокруг них, ведь вы не забыли, его же двое!). Но взгляд его теперь – сомнений уже нет - определённо сумасшедший (самый здравый?).
Всё по кругу, события описываются раз за разом, но каждый раз ты видишь всё новые подробности, представляющие их как бы с другой стороны, с новыми важными нюансами. Бред? Или приближение к нечто? Но – красота игристого повествования! И так хочется бросить понимать, чтобы просто следить за происходящим, за этим искрящимся потоком сознания!
А этот неподражаемый авторский язык!.. Редкостная блестящая взвесь из несоединяемого, где бред соседствует с языком библейским и Данте, а этакий искренний примитив - с интеллектуальными аллюзиями (вот тебе и на!)… Автора (рассказчика читателя) заносит, постоянно заносит! Но ведь вы не забыли, кто говорит в этой книге? О, так странно и рельефно выступают эти интеллектуальные экзерсисы высоколобого мыслителя, всплывающие на поверхность примитивного потока сознания мечущегося влюблённого (без желания обидеть) идиота!
Последняя глава – «Завещание». Кажется, что здесь сейчас всё и разъясниться, что автор позволит нам понять, что же он тут такого… и зачем!
Удивительное дело… поток сознания, не несущий в себе ничего существенного, значительного, и параллельно с ним, - история человека, и больше не внешняя, история внутренняя (имманентная), его связный (но и наложенный на этот поток, модулирующий его) рассказ! Прозрение!
А ведь действительно! Только безумный может существовать в таком мире, среди живых и мёртвых сразу, когда прошлое и будущее не определены и то и дело путаются! Где даже смерть вовсе не конец и совсем не повод прекратить с умершим общение, ведь это так очевидно! И она лишь вызывает досаду - у самого умершего, конечно... А как иначе, ведь даже речка в дачном посёлке – Лета!
Поток сознания – двигаться, двигаться, не останавливаясь. Угрюмый почтальон Михеев Медведев, неловко двигающийся на своём старом велосипеде – из главы в главу, от дома к дому, сквозь весь дачный посёлок, сквозь жизнь – символ такого движения, вечного движения.
Так что же, все персонажи – плод больного воображения? Нет? Или что, они и есть – все – сам персонаж? Но что уж тут удивительного, а разве в нашем – реальном? - мире не так?
Так много вопросов, но где же ответы?.. Прочитай книгу и дай их сам. Если сможешь.

Одни считают этот роман нетипичным для русской литературы прорывным произведением (известна комплиментарная фраза Набокова), другие - прозой вторичной, непоследовательной и скучной. Попробуем разобраться.
Каков рецепт "Школы для дураков"? Право же, новизна книги не в ингредиентах (довольно традиционных), а в их концентрации. И в способах их сочетания.
Приёмы и правда традиционны. Нелинейность времени в тексте для вас новость (после "Бойни номер пять")? В постмодернизме, да и ранее (Джойс хотя бы) никогда не было длиннющих перечислений? Или бессюжетный поток сознания после Пруста кого-то способен удивить? Ироническое смешение античного, мифологического и литературного с бытовым советским (после Ерофеева) - ново? А уж выбор героя, слабоумного мальчика с чистым, поэтически-образным восприятием действительности в мире равнодушных и косных взрослых - разве не воскрешает в памяти добрый десяток хрестоматийных текстов, от Сэлинджера до Киза? Всё так.
Но новизна "Школы дураков" не в приёмах - иначе вряд ли бы книга перепахала столь многих. Поток речи ( а не сознания в прямом смысле) героя по-русски трогателен и свеж. Отсылки и реминисценции не нужно искать в словарях и примечаниях - они понятны на интуитивном уровне. Алогичность событий и искажение привычного времени не пугают и не подавляют, как, к примеру, у обэриутов или Кафки - скорее, работают на поэтический взгляд на мир. И главное, книга не заражена родовыми болячками постмодерна - беспощадной иронией и игрой ради игры. Тёплая книга, что редкость. Сочувствуешь мальчику, сочувствуешь географу Савлу/Павлу, сочувствуешь обитателям дачного поселка... Не ужасаешься миру, но удивляешься, хотя, казалось бы, удивляться уже и нечему.

Тщетно пытался прочесть эту книгу два раза... Меня хватило всего на 34 страницы, т.к. абсолютно неинтересно... Причём я понял о чём (и о каком недуге у мальчика) идёт речь, но это не помогло.
Ассоциации шли с книгой Дэниела Киза "Цветы для Элджернона", с тем лишь отличием что книгу Киза я прочитал взахлёб, и она захватывает с первых страниц, то с книгой Соколова с точностью до наоборот всё. Возможно не моё...

Книга, которую надо начинать читать с очень большим интересом, если вы искренне не захотите понять, что написано на бумаге, то вам не удастся уловить сюжет этого произведения.
Название и автора, можно сказать, услышала случайно. Прочитав ее описание было очень не понятно, о чем она. По правде сказать, всю первую главу казалось, что это просто маленькие истории больше похожие на дневник-наблюдение мальчика главного героя, но уже к концу, буквально на последних страницах, стало понятно, это подробное описание жизни. Неординарное описание неординарного человека.
О сюжете мало можно сказать, ведь время действия в романе вроде одно, а кажется, будто разное. Разные периоды жизни одного человека, но это не так. Просто мальчик, который учится в необычной школе, но он такой же как и мы, да, конечно, если посмотреть в его медицинскую карту или просто на поведение, то это будет трудно утверждать, но он влюбляется, врёт, мечтает о будущем, думает, какое все дураки и самое главное, зная кем является, он не стремиться измениться, а просто живёт.
Может, сейчас скажу глупость или спойлер, но у книги очень хорошие начало и конец. Они необычные, странные, интригующие. Начало, наверное, прочитает каждый купивший, но конец. Впервые вижу, чтобы автор сломал четвертую стену со своим персонажем.
Сколько эту книгу не описывай, все равно не сможешь передать все ее очарование, душевность. Лучше один раз прочитать, чем перечитать множество описаний или, ещё хуже, кратких содержаний. Дерзайте

Саша Соколов. «Школа для дураков».
-•-
После прочтения подумалось, что так же я читаю соц. сеть. Очень хаотично. Совсем ничего не понятно. Запоминается пара строк. Смысла нет. Или есть, просто я не могу рассмотреть. Лучше уж тогда и не читать совсем.
-•-
Выписала самое красивое.
-•-
«...Звонить велосипедным звонком, пока не откроют. Зимние бабочки существуют. Красивое дачное небо. Янтарные травы. Человек неповторимой чеканки. Он пробивался сквозь все, все презирая, он возрастал и падал, дабы возрасти. Морозным, пахнущим мокрой тряпкой и мелом утром. Немало прошло, верно, немало, немаловерно, вернее, много. На дворе сумерки, снег цвета голубого пепла или какого-нибудь крыла какого-нибудь голубя. Детство пройдет, как оранжевый дребезжащий трамвай через мост, разбрасывая брызги огня, которых почти не существует. Ночь прильнула и потекла, заботливо вращая жернова мельницы небесной. Милая, как неразличима ты вдалеке. Если не успею пройти до конца, если не расскажу всего, что хотел рассказать о тебе, о себе, если однажды умру не простясь — прости. Доктор Заузе называет это растворением в окружающем. Мама, мама, помоги мне, я сижу здесь, в кабинете. Родедендроны, всякую минуту растущие где-то в альпийских лугах, намного счастливее на, ибо не знают ни любви, ни ненависти, ни тапочной системы имени Перилло, и даже не умирают...»
-•-
Если бы мне кто-нибудь дал такой конспект, то я бы уже и не стала читать такой непостижимый литературный арт-хаус. Смотрят немногие, понимают, вообще, единицы...