Отзывы на книгу: Зеркала и химеры. О возникновении древнерусского государства; Евразия, 2017

О КНИГИ Андрей Дворниченко.Зеркала и химеры. О возникновении древнерусского государства. С одной стороны он показывает течения и концепции о происхождения нашего государства с 17 в и это хорошо и историков юристов тоже захватил, но чем ближе к современном времени у него все плохие а современных вообще читать нельзя, я конечно понимаю что иногда пишут, что ташнит когда читаешь, но у уважаемого профессора все плохие причем поголовно, и только концепция его учителя фроянова и его самого самая правильная из зарубежной он не тронул только Вернадского, это у же перебор однобокость получается.

Историография проблемы - обзор, кто как раньше об этом думал, - вешь необходимая, но чаще всего скучноватая. Автор этой книги блестяще показал, что и об этом можно написать научно и увлекательно. Очень ценная книга как для профессиональных историков, специалистов по "древней" (раннесредневековой) Руси, так и для "широкой публики", серьёзно интересующейся вопросами истории.

Андрей Юрьевич Дворниченко - доктор исторических наук, ученик небезызвестного И.Я.Фроянова, специалист по истории Древней Руси. Данная книга - это обзор историографии по вопросу становления древнерусского государства. Работа проведена гигантская: достаточно сказать, что по тексту разбросано 2736 примечаний, комментариев и ссылок, а для их расшифровки понадобилось больше сотни страниц в конце книги. Но, отдавая должное, столь кропотливой работе и авторскому профессионализму, стоит отметить, что автора порой "заносит", и он допускает не очень корректные, на мой взгляд, высказывания в адрес коллег по цеху и их концепций...

Книга показывает, как мне кажется, столкновение оригинальной теории автора (он, помнится, еще в 1970-е ее высказывал в компании с Фрояновым) с довольно неудачным способом ее защиты. Автор убежден, что Киевская Русь была не государством, а предгосударственным вождеством-чифдомом. Ему бы и написать книгу с последовательным изложением и доказательствами этой идеи. Но вместо этого он написал толстенный историографический обзор, в котором вынужден пересказывать идеи не одной сотни авторов, повторяя почти каждый раз, что "слона-то он и не приметил". Чтение облегчается очень живым и остроумным стилем изложения, который, однако, не всегда справляется с задачей "оживления" историографического материала.

Тратить драгоценное время на чтение этой книги не советую.
Пока исторические разбирательства идут в рамках принятой сейчас и глубоко ошибочной хронологии, сделать какие-либо правильные выводы в принципе невозможно, потому что вся древняя история переписана, выдумана, особенно история Руси - выдумана от начала до конца. Нам надо начинать изучать древнюю историю с нуля, а ту историю, что сейчас имеем, просто вычеркнуть, как это кому-то ни покажется абсурдным. История становится наукой только тогда, когда она ни на миллиметр не отступает от хронологии. А если она пользуется хронологией ошибочной, то и сама она ошибочна. Историкам надо бы это давно понять. А они, бедняги, запутались в конец, и всем головы заморочили.