Отзывы на книгу: Дом листьев (Марк Данилевский); Гонзо, 2021

Как же я мучилась с этой книгой!!! Какое же занудство. Идея классная и очень жаль, что реализовали ее не художественно, а как репортаж или документалистика. Бесконечные ссылки для любителей науки и точных данных. Ничего страшного в книге нет. Из-за занудства даже заинтересованность низкая. Жаль, доверилась Дмитрию Быкову...

Книга хоть и отличается необычным построением текста, разноплановым повествованием, наличием неплохих (местами) страниц (с художественной точки зрения), необычной фантазией автора и его добросовестной скрупулёзностью, НО, на мой взгляд, на выходе мы имеем довольно скучную вещь, пробиваться через которую временами просто уныло...
История с комнатами могла бы воплотиться в неплохом фильме, вроде "Ведьмы из Блэр", но подход автора к ее описанию и эти комментарии кинокритиков и прочее - избыточны, мягко говоря. История человека, нашедшего запись - и вовсе неинтересна... Что-то есть в тексте, как я уже сказа - встречаются неплохие пассажи, иногда герои вызывают некоторое сочувствие. Плюс - ну, забавно, что кто-то, не жалея времени, сооружал такой непростой текст, а другие его еще и переводили.
Да, можно рассматривать книгу, как некий феномен, как нечто большее, рассматривать в другом контексте... Но если Вы хотели захватывающее, интересное и серьезное чтение - здесь оно только местами, да и то...
«Дом листьев» можно поставить на полку и хвастаться гостям, что у Вас есть такой вот непростой манускрипт и что Вы, вроде как, нерядовой, умный читатель, взыскующий самых сливок и их способный вкушать.

Почитала отзывы... Это что отзывы на книгу? Почти каждый перепечатал краткое содержание и типо это должно заинтересовать читателя??? Да! Это сработало, потому что я купила эту книгу, прочитала (с трудом и муками) до середины и поняла, что большей ереси я не читала в жизни! А как красиво написано "ужасы, вы потеряете покой", я просто не поняла в какой момент надо бояться... В общем, лежит она у меня, с закладкой посередине. Жалко, что столько времени потеряла на чтение в ожидании чего-то интригующего и действительно ужасного. Но! Дочитать то я ее дочитаю, только всему свое время.

К сожалению, заказывала "Дом листьев", когда еще не было отрицательных отзывов. Книга оказалась сильно на любителя. Текст, как отметили предыдущие авторы, стилизован под репортажи. Огромное количество ссылок (стилизация под научную литературу), огромное количество "справочной" информации - определения, уточнения, сведения, цитаты. Сюжет утопает в информационном шуме, получается скучно, не интересно и совсем не страшно. Согласна с Екатериной Беляевой - у меня тоже на всем этапе чтения возникал вопрос: "Бояться-то когда?". Жалко потраченных денег. Такую книгу стыдно даже в библиотеку отдать - отнесу в пункт выдачи Лабиринта, положу на стойку обмена.

Очень странная книга с причудливым сюжетом, который построен вокруг видео, известного под названием «Пленка Нэвидсона» — любительской видеосъемке Уилла Нэвидсона, которую он снимает после переезда в новый дом в Вирджинии со своей семьей. Пленка содержит много странного, чем и интересуется некий слепой старик Дзампано, который структурирует информацию про пленку и про дом, в который переехала семья Уилла. Он подходит очень формально и скрупулезно, собирая по крупицам существующую информацию. А затем все документы попадают в руки татуировщику Джонни, у которого не все в порядке с головой и который оставляет собственные комментарии к документам старика, создавая тем самым некий «третий уровень» в книге, периодически рассказывая выдуманные им истории. И все эти выделено в книге различным шрифтом или, в некоторых изданиях, различными цветами.
Книгу можно рассматривать со множества точек зрения.
Дом, наполненный темными коридорами, которые постоянно находятся в движении и меняют структуру может являться метафорой человеческой души.
Тут можно найти и про Бога и про лабиринт Минотавра. И про разрушение и восстановление отношений.
Название можно перевести и как «Дом листьев» и как «Дом уходов».
Гигантское количество символов содержится на страница.
Однако, в книге есть слова Стивена Кинга (неважно, говорил он их или нет): «Символы-шмимболы. Конечно, они важны, но… Ну, вот возьмем кита Ахава. Прекрасный же символ. Некоторые говорят: он означает бога, смысл и цель. Другие считают, что это бесцельность и пустота. Но при этом мы иногда забываем, что кит Ахава в то же время просто кит». Аналогично и «Дом листьев» — не более, чем книга.
- Прекрасная обложка, на которой просматривается лабиринт и спиральная лестница, похожая на улитку.
- Необычная верстка, из-за которой книгу периодически приходится вертеть в руках, затягивает в роман еще сильнее.
- Книгу чертовски приятно в руках, несмотря на 750 страниц.

Роман Данилевского - это как первая "Ведьма из Блэр", только книга. Там тоже главное - таинственная плёнка. Хотя мы не нашли ее и смотрим, а читаем неоконченное исследование о ней. В исследовании описывается происходящее, а именно - как дом засасывает поселившуюся там семью. По идее, он ограничен стенами, а оказывается - хранит в себе ужас и темноту, которые безграничны.
Исследование снабжено сносками (и сносками к сносками, их в сумме штук пятьсот, представляете, какая фантазия?!) отсылками ко всему (Библия, античная литература, Шекспир, Гегель...). И так далее. Так как исследование, типа, не законченное, оно нудновато. И тут есть три пути: если ваше намерение развлечься, можно читать все скучное по диагонали. Получится динамичный хоррор. Еси у вас хорошая память и гуманитарное образование, то, конечно, можно вдумчиво прочесть это как постмодернистский роман. А еще можно как я - проглотить его быстро, а потом открывать время от времени, когда, условно, хочется повертеть в руках головоломку.
Опыт был очень любопытный - там не текст и история, там максимум средств выразительности, которые может дать сверстанная книга. Когда герой летит вверх тормашками, текст тоже летит вверх тормашками. В моменты особого напряжения на страницу приходится одно предложение (или слово). И это мне понравилось больше всего. Обычно я прикрываю ладошкой конец, чтобы случайно не прочитать его раньше середины (и испортить впечатление).
А, да. В руках держать приятно, качество издания хорошее. Есть сноски и от русского переводчика (не вся игра слов переводима, это тоже комментируют).

Даааа, давно не брала я в руки такой нудной и бестолковой книги. До середины не дотянула (очень хотела, но это невозможно вынести). Жаль ни столько денег, сколько времени, потерянного при прочтении данного "шедевра".

Напишу кратко. Не читайте эту книгу, это бред сивой кобылы в лунную ночь. Вы зря потеряете время и деньги (причем не малые).
И в который раз убеждаюсь, Дмитрию Быкову верить нельзя, он конечно авторитетный дядя, но уж очень с "особым мнением".

Сказать честно - я ждала от этой книги гораздо больше. Особенно после восхищенного предисловия от Дмитрия Быкова.
Осталось ощущение, что то ли книга претендует на бытие чем-то бОльшим, чем является, то ли я слишком тупа, чтобы понять.
Для меня она осталась забавным экспериментом. Форма, способ изложения, эти вот сноски и сноски к сноскам и сноски к сноскам сносок, текст, собирающийся в маленький квадратик, пронизывающий главу насквозь, и игра в настоящие и выдуманные книги…
Кстати, предисловие Быкова встраивается в структуру книги и делает ее еще на уровень глубже (we need to go deeper). Вроде бы надежный рассказчик Быков пишет о не то, чтобы особенно надежном рассказчике Джоне Труэнте, который читает записки не то чтобы особенно надежного рассказчика, слепца Зампано о некоем фильме с названием “плёнка Нэвидсона” (который он не видел не только потому, что слеп, но и просто потому что), который то ли документальный, то ли мокументальный, то ли существовал, то ли нет, ссылающегося на как существующие критические труды, так и на абсолютно выдуманные тома и имена. А эту мифическую плёнку уже можно анализировать и крутить по-всякому, натягивая на нее синие занавески и “что хотел сказать автор”. Или приглашать участников шоу экстрасенсов и искать телефон агента Малдера. Или делать пометку в протоколе содержания SCP-&#9608
&#9608
&#9608
.
Вообще книга очень понравилась тем, что на нее можно накручивать и накручивать смыслы и ненадежность. Выложить в Интернет отрывки видео из как как будто той самой пленки. Процитировать выдержки из тех книг. Написать свой собственный анализ пленки. Процитировать медицинскую карту Зампано. И еще, и еще, и еще.
Книга-игра, в общем.
В той же части, которой книга заявлена “ужасами” я разочарована. Думала, что будет страшнее, и что реальность плёнки и реальность Зампано будет проникать в реальность Труэнта сильнее, чем через наркотрипы.

Сколько людей, столько и мнений об этой книге. Она оригинальна своей подачей текста. Что касается сюжета - один алкоголик-наркоман находит научную работу слепого старика, недавно умершего, и решает оформить все его материалы книгой, комментируя все его умозаключения и ссылки своими ссылками и сносками и своим рассказом о себе и своей жизни. А старик писал про некую Пленку Невидсона, в которой запечатлен избитый американский сюжет ужастиков - в данном случае о доме, в котором появляется коридор, который то растет, то сужается, то забирает жизни некоторых героев. Мне понравилось. Правда, книга очень толстая и в мягкой обложке, но ее внутреннее оформление - классное!
В начале пишут, что эта книга не для Вас, что если Вы впечатлительный человек, то лучше отложить ее и не брать в руки. Чуть было не повелась!! Нет там ничего жуткого!!! Мой 5-летний сын просит меня по несколько раз в день рассказать про коридор, который рос )))

Ярчайший пример замечательного маркетингового продвижения продукта. Предисловие Д.Быкова, множество интернетовской болтовни вкупе с лестными цитатами из иностранной прессы. Вот вам и продаваемый продукт. жаль только, что такого рода маркетинговые действия затрагивают и литература. основная роль которой сеять в душе людей разумное, доброе, вечное...
Впрочем. книга в целом довольно неплохая. Масштабное полотно, затрагивающее глубинную сущность человеческой природы, апеллирующее к мифологии, религии, мировой истории и литературе с кинематографом. Сэндвич из трех авторских историй, где один автор редактирует книгу другого, написанную неким третьим, и все это выдается за некую реальность, с грудой отсылок на научную литературу, якобы тем ли иным образом исследующую историю главного героя. Помимо того, что сама эта история пленки Нэвидсона обрастает событиями и персонажами, происходит рассказ о жизненной истории самого рассказчика, также выдаваемый за абсолютную реальность и также обрастающий историей второстепенных персонажей. Реалистичность событиям призваны придать многочисленные сноски на реальных и выдуманных исследователей, аллюзии к классической литературе и современной поэзии, архитектуре и кинематографическим приемам. Все это выполнено автором в берроузовском стиле нарезок, где всевозможные печатные ухищрения призваны усилить эффект вовлечения в сюжет.
И все бы ничего, если бы вся эта фантасмагория не оборачивалась низкопробным фарсом, о чем становится ясно уже в восьмой-девятой главе, и вся эта масштабность и многообещающая таинственность размазанная на 700 страниц не превращалась в предсказуемый сюжетец, абсолютно не мистический и даже близко не затрагивающий тайники человеческой души и не будоражущий психику, как это было обещано в рекламных сполерах и в предисловии хорошего русского писателя, который еще и является переводчиком книги. Достаточно сказать, что сам авторский стиль, вернее его отсутствие, корявость и спонтанность изложения, не лезущая ни в какие ворота, противоречат малейшему желанию разобраться во всей этой мешанине ссылок и привязок к реальности, как советует это сделать тот же Быков. В результате, даже такой любитель литературы как я еле дотянул эту тягомотину до конца. Поэтому, жалея о потраченном времени хочу предупредить других желающих прочесть эту книгу - не видитесь на слоганы и хорошенько подумайте прежде чем тратить на нее время. Также могу добавить, что существует масса прекрасной и необычной литературы, на которую время потратить гораздо приятнее, а книга призванная сделать реальность из фантасмагории уже давным-давно написана. И книга эта - "Властелин колец", где автор не только красочно и интересно описал придуманный мир, но и создал карты государств этого мира, схемы сражений и словари языков его обитателей! В этой же книге нет ровным счетом ничего нового, особенно для тех, кто мало-мальски знаком с мировой литературой в области психоанализа и мифологии и мировым кинематографом в жанре мистики и ужаса.

Решила приобрести книгу, так как заинтересовалась описанием (люблю ужасы, а тут еще и роман). При первом ее просмотре, очень понравился необычный формат размещения текста (в дальнейшем поняла символичность такого решения). По-началу, читать было сложно, пока не вникла в суть происходящего. Вообще, роман интересный, своеобразный, метафоричный. Такого, соглашусь, странного (но в этом-то и весь сок) описания семейных проблем еще не встречала. Книга не для всех, нужно приложить немало усилий, чтобы ее дочитать, но оно того стоит.

Сколько людей, столько и мнений. Решил добавить еще и свое: книга непростая и ориентирована не для всех. Но то, что она очень оригинальна по оформлению, да и по сюжету тоже - это однозначно. Поэтому все, кому интересно что-то новое и необычное - можете смело покупать, только после прочтения вы сможете сказать - ваше оно или нет.
Лично я получил массу удовольствия от чтения.

Интересная книга - говорили они...
Необычная книга - говорили они...
Читаю и вдруг понимаю, что это какой-то бред, без смысла. Изначально поразило описание то ли болта, то от ещё чего-то - не помню, помню, что нудно. Продолжаю читать, желая получить страх и ужас, но отвлекаюсь на сноски, тягомотину и понимаю, что это какой-то край.
Мне кажется, что человек писал все это под кокаином - текста много, а смысла мало.
Вернуть время назад, лучше бы взял что-то ещё, чем этот бред..

Начиталась я хороших отзывов и с таким нетерпением ждала эту книгу. Но как только прочитала несколько глав,поняла,что деньги выбросила на ветер. В начале вроде заинтриговало,но потом..читать вообще не возможно,то ли книга просто не моя. Но я очень расстроилась! Книгу не рекомендую!!!

Очень странная книга. С одной стороны тебе интересно ее читать, с другой, она вгоняет в тоску и хочется поскорей закончить уже этот талмуд и никогда больше к нему не возвращаться.
Я, как и многие, купил "Дом" по совету Дмитрия Быкова,но не хочу его ругать, просто у нас разные представления о страшном и жутко мне не было, и спал я достаточно спокойно по ночам, и глубокой вовлеченности в повествование не почувствовал.
В романе Данилевского мне понравились отдельные куски, как то начало с интригой про пленку Нэвидсона, письма матери Джонни Труэнта (их надо читать обязательнейшим образом), куски с Томом и еще некоторые моменты. Про типографические уловки я молчу, тут все превосходно (ради них и покупал). Восхищает в книге то, что Данилевский создал эдакий квазинаучный труд по фильму, которого никогда не было, с рассмотрением оного со всевозможных сторон и под разными углами зрения. Еще большой плюс за детальную проработку психологии главных героев, она проработана мастерски и преподносится читателю очень постепенно и со знанием дела.
Стал бы я, как простой и не очень опытный читатель, советовать эту книгу? Если можете, возьмите ее почитать у друзей. Ну, а если такой возможности нет, купите ее и она вас не разочарует.

Уважаемые книголюбы, очнитесь! Какой рейтинг в 10 баллов?! Исключительно маркетинговый ход по раскрутке, ничего более.
Необычно, непривычно читать и все.
Содержание даже на 0 не тянет.
Все, кто «пищат» по этой книге, всего лишь поддаются моде на современное «искусство».
Не рекомендую.
Отдал собаке на «разгрыз».

Прочитал книгу. Прочитал "рецензии" в данной рубрике. Стало очевидно, что: те, кто кричат, что "книга на "разгрыз" собаке", "в семье никто не осилил", "какой-то бред", "кажется, писали под кокаином" означает лишь то, авторы отзывов
- либо ждали от произведения "жутких ужасов" Стивена Кинга, и теперь им жаль потраченных денег на то, чего они не способны понять
- либо боготворят таких автором, как Дарья Данцова или, на худой конец, Пауло Коэльо
- либо так и не нашли в себе силы отрастить мозг (как и "вся семья")
- либо действительно настолько впечатлительны, что покупают произведения исключительно по "маркетинговой раскрутке", заранее не ознакамливаясь с сюжетом.
Уверен, все, кто писали подобные отзывы, даже не пытались разгадать то, что скрывается в сносках, направлениях текста и письмах (вы ведь поняли, что они не просто так даны, да?). Если вы чего-то (то есть, всего) не поняли - не портьте другим впечатление от произведения и избавьте сайт от неинтересных комментариев. Спасибо!

Образцово-показательный постмодернизм – роман в романе, история в истории, смерть на кончике иглы, игла в тату-салоне, салон в комментариях героя, герой на грани помешательства, помешательство не помешало и пошло-поехало – заметки на полях, ссылки на существующие и несуществующие труды, стихи, песни, пляски, письма, цитаты истинные и ложные от реальных и выдуманных людей, коллажи, витиеватая верстка вкривь и вкось согласно ритму текста, секс, наркотики, рок-н-ролл, вот это все… В общем на филфаке можно сдавать зачет по роману – кто больше всех аллюзий и реплик к классике постмодернизма найдет, тому автомат.
Но! Мне, пожалуй, понравилось.
Самая яркая часть – всё, что касается собственно Дома и пленки Нэвидсона. Это интересно и пугающе. Сама идея дома, без призраков, инопланетян и мистики, а «всего лишь» с нарушением законов физики – очень хороша. Я понимаю, даже чувствую, что может в этом пугать.
Пространство «по ту сторону» дома – почти идеально инфернальное. Безличная, непознаваемая, всепоглощающая пустота, в которой нет места ни свету, ни жизни, ни человеку. И да, дневник поселенцев семнадцатого века – лучший приквел к истории Дома. Последняя запись в нем трогает и «торкает».
Остается только радоваться, что ни Дома, ни Нэвидсона не было и исследовательская работа слепого старика Дзампано лишь любопытное нагромождение квазисвидетельств, мистификация и имитация, изящная пружина, туго затягивающая мышеловку, а Джонни Труэнт – та мышь, чей хребет перебьет это безумие.
Если честно, мне даже не к чему придраться. «Дом листьев» - шикарно сработанная игрушка. Все в меру, ничего не режет глаз, мне не хочется ни прибавить, ни убавить.
5 фишек, которые меня зацепили:
1. Игры с версткой. Понимаю, что это не ново, но все же, в моей литературной реальности было мало книг, которые могли позволить себе (концептуально и физически) подобные выкрутасы. Из давнего и любимого, например, утерянный трехтомник якобы немецкого поэта Тиаса (черт, да он почти такой же мифический, как пленка Нэвидсона!) – в котором были страницы с калькой и тиснением, шалости шрифтов и удивительная графическая подача восхитительного, поразившего наше юношеское воображения, текста…
2. Совпадения – сами по себя явления волнующие и порождающие фантазии. Здесь это были упоминания только что одна за одной прочитанных Кэтрин Данн и Донны Тартт. Или вот на днях встретила в «Американских богах» штучку, что мол если все замолчали, значит сейчас без двадцати минут сколько-то и вот тебе в стихах Пеликана: «Когда раскопки позволили сделать паузу и без двадцати минут совсем рядом прошел ангел». И, конечно же, всегда удивительно встретить дату своего рождения в такой книге (ах, каких историй можно было напридумывать лет в шестнадцать по этому поводу!)
3. Много новых слов и имен. Люблю, знаете ли расширять словарный запас))) Выучила слова: анахорет, кьяроскуро, эхолалия. Познакомилась в общих чертах с фигурой Генри Дарджера, освежила представление о Кевине Картере. Думаю, человеку, более эрудированному чем я, проще ориентироваться в тех сотнях (если не тысячах) имен и явлений, которыми так легко жонглирует автор, но мне было приятно приобщиться.
4. Очень живые и чуткие авторские заметки. Вот, например, чудесная цитата:
«Оказываясь в местах детства, мы почти всегда замечаем, как они съежились. Это ощущение обычно приписывают разнице между детской и взрослой психологией, но разница связана не с возрастом, а с особенностями познания. Знание действует на мир как горячая стирка на шерсть: он «садится».
5. Мне понравились стихи (может потому, что их вроде Быков переводил?!)
Утешенье не идетк тем, кто горюет,
когда мысли безвольно текут,
а стены прыгают с места на место,
и этот наш прекрасный мир
кажется домом из листьев
за миг до порыва ветра.

"Дом листьев" или "Дом поехавших", кому как удобно. Главные герои - распадающиеся потерянные личности. Что для них дом - панцирь от внешних проблем, поиск себя, паутина, тянущая вниз к сумасшествию, или всего лишь бесполезное существование (делать что-то лишь бы ничего не делать)? Ясно одно, все - в тебе, в твоей голове. Текст пестрит разными сносками, сменой шрифтов и направлениями строк, подчеркиваниями, зачеркиваниями, использованием "текста в тексте", ссылками к разной литературе (часто, намеренно выдуманной писателем), как мне кажется, чтобы вернуть читателю давно забытый рефлекс читать, изучать, анализировать, сравнивать, додумываться, взаимно участвовать и понимать себя и друг друга. Дом (как и все внешнее в мире) может быть иллюзией, а может стать и крепким фундаментом для личностного роста. Распускаются листья-опадают листья-весна-осень-извечный круговорот-вечные истины. Кто мы, зачем мы здесь, для чего, в чем польза каждого и всех вместе... ветер подхватывает мысли-листья и закручивает. Сам сюжет банален и прост. Но ДОМ - это просто прием закрутить героев, чтобы детально, очень тщательно вникнуть в их жизни, души, характеры и стремления, прошлые поступки и смотреть, хватить ли им сил не увязнуть в воронке-круговороте. Здесь силен не сюжет книги, а то, что за ним следует - сногсшибающий вихрь мыслей - осознание себя в этой иллюзорной действительности. Здесь страх - не столько снаружи, сколько - что внутри. Исполнение книги - отличное, плотные белые страницы, мягкая картонная корочка. Увесистая. Автор - точно хороший психолог, тонко все уловил и передал.

Ужасная книга. Автор во время написания несколько раз забывал, о чем он хочет писать. Неинтересный сюжет. Ужасно неудобно читать. Первый раз книга так бесила во время прочтения

Уникальный образец металитературы, который можно поставить в один ряд с произведениями Томаса Пинчона, Италь Кальвино, Дэвида Фостера Уоллеса. В нем рассказывается о загадочном доме, нарушающем законы пространства, об исследовании таинственного фильма, о путешествии за грани привычного нам мира. Роман примечателен своим воздействием на читателя с помощью типографских приемов. Авторы отзывов обещают, что во время чтения можно потерять покой и сон. Дмитрий Быков с командой переводчиков проделали огромную работу, перекладывая зашифрованные в тексте послания на русский язык. Что это, роман ужасов? Роман о любви? Решать будет читатель.

Первый роман культового Марка З. Данилевского наконец-то издан!
Постмодернистский бестселлер, использующий так называемое визуальное письмо.
Ужасы, завернутые в многослойную оболочку: Джонни Труант находит записи некоего старика Зампано, представляющие собой комментарии к несуществующему документальному фильму, снятому Уиллом Нэвидсоном, про то как молодая семья переехала в новый дом и обнаружила, что дом ненормальный...
Роман, переполненный комментариями, зашифрованными посланиями, полунамеками. Роман ужасов или роман о любви?
Уникальная книга с захватывающим сюжетом, единственная в своем роде на русском языке.

Сказать, что книга странная, ничего не сказать. Я до сих пор не могу понять зачем я это читала, ведь сразу не понравилось. Думала дальше будет интереснее, но дальше все было еще хуже. В самом начале книги автор честно написал "это не для тебя", и чего я его не послушалась?! В книге столько всего понамешано! Сноски просто сводили с ума. Этот "книжный перфоманс" не для меня однозначно.
Кроме того, за такую цену обложка могла бы быть и жесткой. Все таки книга более семисот страниц! У меня обложка почти сразу отошла в начале книги и читая я все боялась, что она вообще отвалится. Двойное разочарование.