Отзывы на книгу: Краткая история стран Балтии (Плаканс Андрейс); Весь мир, 2016

Прочитал книгу с большим интересом. Что называется, не отрываясь. Книга написана живым языком, содержит много интересных фактов. Автор объективен. Не впадает в национализм и в то же время не занимается самобичеванием. Прочесть книгу будет полезно тем, кто страдает российским великодержавным шовинизмом.

Книга, в целом, хорошая и объективная. Средние века описаны слишком кратко и схематично. Подробно и хорошо раскрыты 18 и 19 века. История конца 20 века пишется по трафарету (очереди, дефицит и т.п.) Мне случалось бывать в Прибалтике накануне распада СССР. По моим воспоминаниям, советское правительство до последнего пыталось поддерживать там более высокий уровень жизни, чем в центральной России. Но это, наверно, единственное замечание к книге. Купить стоит.

Очень достойная книга, изданная в очень интересной серии "Национальная история". По структуре и отчасти по стилю напоминает вузовский учебник. Написано действительно довольно кратко, деловито, интересно, и , главное, профессионально, совершенно не политизированная, взвешенная книга, содержит большой фактический материал, не только по событийной истории ( тут как раз всё довольно сжато), но и по истории культуры, языка, поисков национальной идентичности. Отлично издана, что вообще характерно для книг этой серии, несколько карт, которые здорово помогают при чтении, особенно глав, посвященных Средним векам. Каждая глава начинается с маленькой, на половину листа, но очень уместной и стильной иллюстрацией ( глава о 1200 - 1500 гг.- памятник епископу Альберту, глава о 1710 -1800 гг. - памятник Петру Первому, о 1905 -1940 - портреты Пятса, Ульманиса, Сметоны, глава о 1940 - 1991 гг. - фонтан Дружба народов на ВДНХ и т.д.).

По моему субъективному мнению книга довольно слабая (особенно это относится к периоду до XIX века).
Меня интересовал, в первую очередь, период до XIX в. и больше Литва. Что можно отметить:
- для автора в средневековой истории всё понятно и нет никаких разных трактовок событий (они даже не упоминаются). Образование ВКЛ - это завоевание литовцами всех соседних земель, причём не совсем понятно как раздробленная Литва (цитата из книги: в 1219 г. договор в(!) Волынью - землёй, примыкавшей к Литве с юга был удостоверен двадцатью одной подписью литовских князей) смогла так легко завоевать славянские земли (которые называются слабыми, маленькими и отсталыми)
- языковая ситуация в ВКЛ описывается очень странно - литовский язык доминировал до XVI в., затем его вытеснил польский, но при этом языком делопроизводства "... стала одна из форм церковнославянского(!) языка...".
Почему на этом же языке были написаны основные законы - Статуты ВКЛ 1529, 1566 и 1588 гг. - автор даже не пытается объсянить
- есть опечатки и ошибки в датах (интересно, есть ли они в оригинале...), например: Второй Статут ВКЛ датируется 1556 годом (вместо 1566)
- путаница в именах и географических названиях: Миколоюс Гусовианас - почему-то имя приведено в литовском варианте, а Михалон Литвин - в русском
название города "Вильнюс" для XIV-XVI вв. не совсем правильно (тем более, если в послесловии издателя указано: "Географические наименования, используемые в тексте книги и на картах-схемах, примерно соответстуют доминирующему употреблению в тот период , о котором идёт речь."). Современные беларуские города на всех картах именуются современными названиями. С названиями рек тоже не пойми что: Неман - на всех картах, но при этом: Даугава на одних (и в тексте) и Зап. Двина - на других, и т д.

Твердый переплет, бумага - газетного качества, темноватая. По содержанию - виден академичный стиль изложения, при этом ощущается, что исследование ученого западной школы. Но притом - действительно раскрыта история трех прибалтийских стран в ХХ столетии. Как известно, судьба всех трех стран Прибалтики оказалась неразрывно связана с пертрубациями, пережитыми в минувшем столетии. Это обретение, а затем утрата государственности в связи с поглощением СССР, который принес сюда свои казарменные сталинские порядки...потом война, коллаборационизм и послевоенный период. Во время которого Прибалтика все же продолжала жить своей жизнью, воспринимаясь как заграница.

Слабая книга. Монотонное, однобокое изложение. Скучно читать. Главные события не выделены, не описаны подробнее. Например, по количеству текста жизнь при первобытном строе описывается как при советской власти.