Отзывы на книгу: В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов; АСТ CORPUS, 2024

Одно из моих самых любимых научно-популярных изданий, наряду с "Кто бы мог подумать!". Ася Казанцева пишет понятным языком о важных вещах, которые необходимо знать любому образованному человеку. Обязательно прочтите её, книга поможет Вам развеять мифы в своей голове и даст запас аргументов, для победы в спорах с родственниками о вреде ГМО.

Очень интересная книга. В доступной форме автор объясняет многие научные факты.

Одна из самых полезных научно-популярных книг, которые я читала. Название говорит само за себя. В Интернете действительно в последнее время много недостоверной и откровенно неверной информации. Однако, для людей "я видел в Интернете" стало синонимом "это правда". В современном мире необходимо быть грамотным во многих аспектах, чтобы не попасть в ловушки Интернета, рекламы, предубеждений, предрассудков и т. п. Эта книга написана доступным лёгким языком для широкой аудитории об актуальных вопросах современности: гомеопатия, прививки, ВИЧ и СПИД, ГМО, акупунктура и т. д. Советую прочитать всем: подросткам, молодёжи, взрослым.

Вот она, та самая книга для людей с критическим мышлением, где на наиболее устоявшиеся антинаучные мифы общественного сознания дается не просто опровержение, а подкрепленное ссылками на достоверные источники. Автор так и говорит, вот вам ссылка на первоисточник, хотите, убедитесь сами). Именно такие книги учат нас, что прежде чем принять очередную научную истину, нужно задаться вопросом, а как и кем проводилось исследование?

Очень хотелось бы чтобы эта книга стала настольной в каждом доме. Даже не столь для ознакомления с непосредственно рассмотренными темами. Скорее чтобы мышление повернуть в правильном русле.

Книга не столько о бессмысленных и пагубных для душевного здоровья интернет-дискуссиях (хотя в ней есть и про это), сколько о биологии, медицине и распространённых ловушках, в которые загоняет сама себя человеческая психика. Всегда приятно читать научно-популярные работы, написанные знающими, доброжелательными и самокритичными авторами , потому что исследователи такого типа обладают способностью разговаривать с менее знающими собеседниками с позиции равного. Помимо впечатляющего объёма сведений и обширной библиографии, в книге имеются картинки-комиксы, которые, впрочем, настолько мелкие, что мало помогают усваивать текст и, имхо, скорее раздражают.

Книга супер!

Категорически рад что появляется все таки и подобная литература в противовес так сказать РенТВ етс. Казанцева Панчин Соколов и компания - авторы которых буду активно рекомендовать.
Данная книга естественно не сборник научных истин в последней инстанции, а всего лишь научно-популярное разжевывание имхо понятных фактов обросших мифами. Читается легко, юмор присутствует, провокации в стиле "все врут" с призывами думать и проверять.
Как подарок адептам теорий из любой главы данной книги - то что надо!

Если у вас достаточно знаний, чтоб понимать что кто-то более чем заблуждается в своих суждениях, но у вас кончаются конртаргументы в споре с таким человеком, то эта книга для вас - освежите знания, пополните лексикон умными словами, и найдете для себя много нового, пересеказанного вам понятным языком.

Превосходно написанная ясным, понятным и очень доходчивым языком книга! Это уже вторая книга, которую я читаю у Аси Казанцевой и не перестаю удивляться, что можно в такой доступной форме описать очень серьёзные процессы, относящиеся скорее к научным, но описать их так, что любой, повторяю, любой человек мало-мальски интересующийся литературой нон-фикшн поймёт абсолютно всё! Превосходный юмор, доходчивые примеры, лёгкость письма - просто очень и очень рекомендую прочитать обе известные книги Аси и восхищена последней! Мифы, слухи, а часто и просто бредни, наводнившие интернет, чудесная Ася пытается переосмыслить, проверить, опровергнуть или защитить! Считаю бессмысленным для себя пересказывать содержание, а напротив, горячо рекомендую немедленно прочитать и получить гарантированное удовольствие!

Книга относиться к псевдонаучным. Многие моменты объяснены поверхностно или не верны.
На мой взгляд это псевдонаучное издание мимикрирущее под научное.
Не рекомендую никому

Художник книги от слова "худо". Ему бы стоило попробовать себя на любом другом, но, главное, не на художественном поприще. Будем откровенны - рисовать он не умеет совсем. Но и Ася Казанцева как автор этого "опуса" - писать не умеет совсем. Эта девушка называет себя журналистом, но при этом не имеет представления о журналистской этике, она разглагольствует на психологические и медицинские темы, но при этом не имеет никаких знаний в этих сферах. Возможно, она биолог (вроде ее образование в этой сфере), но это не делает ее экспертом в любых других вопросах. Книга очень поверхностна, название ее - чистый маркетинговый ход, как писали ранее, и не имеет никакого отношения к содержанию. Низкосортное чтение под псевдонаучным соусом. К сожалению, таких книг сейчас большинство ((.

Книга в первую очередь пропагандирует думать и оценивать реальность так, как это делают ученые, а не стращать дураков в интернете, как можно заключить из названия книги. Ася делает отличную работу, рассказывая на актуальных примерах то, к чему читатель мог бы прийти и сам, умей он корректно искать и анализировать информацию, и не забывает рассказывать, как к каким выводам пришла она — поэтому любой довод автора можно проверить.
Книга однозначно будет полезна и тем, кто с научпопом никогда не был знаком, и праздно интересующимся популярной наукой, и даже детям (если вы считаете, что пришло время научить ребенка критическому мышлению). Безгранично рад, что подобная литература выпускается в нашей стране и популяризируется в блогах, соцсетях и интернет-журналах.
P.S. Иллюстрации выполнял Николай Кукушкин — молодой биолог, известная фигура в российском научпопе. Они сделаны каррикатурно нарочно. :)

Просто обожаю читать и перечитывать Асю Казанцеву!
Нравятся темы, нравится подход, нравится стиль изложения. Просто получаю кайф от чтения. Расширяю кругозор и словарный запас, опять же. Наконец-то можно узнать о сложных интересных вещах доступным языком.
Что касается картинок, в первой книге они меня не очень вдохновляли. Но теперь – вполне себе ничего. Некоторые даже нравятся (особенно с треугольным арбузом). Во всяком случае, помогают понять сложные (для меня) места в тексте.
Очень рекомендую.

Научпоп – это то, что необходимо для нормального развития общества. Понятно, что он не сделает из каждого гения и не повысит интеллект читателя, но такие книги и авторы делают важное дело – снижают распространенность вредных заблуждений и злокачественных мемов. Мне кажется, что государствам мира, финансирующим науку, вообще есть смысл брать в штат популяризаторов, чтобы общество не встречало в штыки новые разработки. А то получается вкладывают миллиарды в ГМО, а потом все равно селекцией занимаются.
Я очень рад, что ниша русскоязычного научпопа полнится, особенно такими доступными и качественными текстами: легкий слог и четкий ход мысли позволяют «проглотить» книгу. Информация по рассмотренным проблемам исчерпывающая, будет интересна как не имеющим отношения к медицине и биологии, так и специалистам: врачи и биологи тоже редко успевают делать обзоры по всем волнующим их (и общество) темам.
Конечно, большая часть тиража разойдется по тем людям, которые и так являются адептами рационального и научного мышления, НО теперь можно отсылать к книге на русском, а не статьям на английском, у прочитавших добавится уверенности и аргументации в споре. А главное, что ярых противников рационального мышления не так много, гораздо больше сомневающихся и не разобравшихся, еще не решивших на чьей они стороне - им-то и нужно дарить эту книгу, чтобы им было легче и интереснее жить)
Также в книге Ася рассказывает как искать актуальную и релевантную научную информацию – нет ничего полезней в современном мире! Надеюсь, что книга пойдет в народ и пропасть между учеными и накопленными ими знаниями и обществом станет хотя бы чуть поуже.

Книжка весьма любопытная, для тех, кто не составил в своей картине мира внятного представления о некоторых явлениях нашего естественнонаучного мира. Набор тем таков, что вряд ли все из них будут интересны абсолютному большинству, но точно можно сказать, что практически каждый найдет для себя по крайней мере 2-3 сюжета, которые будут ему любопытны. Лично для меня несколько сведений из данной книжки стали хорошим несильным удивлением: о том, что в современном продовольствии содержание витаминов меньше, чем 50 лет назад, о преимуществах генных технологий перед традиционной селекцией, об органических фермах, о методах современной генетики, о тестировании препаратов и косметики на животных, довольно интересно про прививки и кое-что еще, преимущественно из научной методологии. Нет необходимости пересказывать все. К 100 %-ным положительным чертам книги отношу и ее стиль, легкий, с необходимой долей юмора. Начните читать - убедитесь с первых же страниц. И еще одно замечательное качество, которым не могут похвастаться многие книги естественнонаучного плана - это желание после прочтения поискать дополнительную информацию, прочитать книжки упомянутые автором и посмотреть видео, на которые она ссылается. То есть книжка в полном смысле слова популяризирует знание так, что является как бы ядром, на которое может читатель нарастить еще и свою какую-то оболочку.
В то же время, в глаза бросаются некоторые недостатки, и к их числу иллюстрации я как раз бы не отнес. А отнес вот что. Во-первых далеко не все темы, выбранные автором, хорошо написаны. Тема со СПИДом хотя и расписана максимально доступно, но все же не настолько, чтобы отнести это к легкому чтению. Впрочем сам автор понимает, что тема так изобилует деталями биологического плана, что сама по себе сложна для популяризации. Неудачными мне кажутся тема про акупунктуру, мужчин, которые умнее женщин, про гомосексуалов и этику у животных. То ли аргументов не хватило автору, то ли времени на проработку тем, то ли сведений, но темы смотрятся сырыми. В большинстве случаев оказывается что ничего точно сказать нельзя, хотя какие-то сведения и есть. Но это не разоблачение мифов, конечно же. Автор хорошо ориентируется в биологических экспериментах, но только доходит дело до результатов, полученных социологами и психологами - тут автор начинает откровенно плавать и неспособность к выводам резко повышается.
Самое же отрицательное в данной книги - это не содержание, а подход автора. Это воинствующий сциентизм, который лично мне претит так же как и любая другая воинствующая доктрина. Ну Бога нет, это само собой понятно, но в этой картине мира нет красоты, нет поэзии, нет вообще ничего, чего нельзя было бы описать с помощью формул и экспериментов. Мир предстает в своей закоренелой ущербности, поскольку в нем есть только митохондрии, считывания белков, синапсы и прочая и прочая. В самом начале книжки, в обращении фонда, ее издавшего стоят красивые слова о продвижении здравомыслия и гуманистических ценностей. Как раз этого плоский сциентизм и не достигает, поскольку глобально внеэтичен. Кто не согласен, прошу вспомнить ХХ век и те ужасы для отдельных людей и целых народов, которые он принес. Для счастья человечества можно подопытными сделать современных людей.Так полагали врачи из японского отряда 431, ставившего эксперименты на людях, и не только они. Так что гуманистические ценности лежат категорически вне естественных наук и продвигать ценности с помощью таких вот книжек - это как поливать растения бензином.

Lx, а разве иллюстрирует не сама Ася? Мне кажется, это такая милая деталь в ее книгах, эти полудесткие рисунки и шутки.
Что касается книги: читала отзывы, что она хуже первой, копирует блогостайл и бла-бла. По мне так не хуже, тоже отличная книга. Читать можно и нужно. Без академического занудства про сложные темы.

Ася Казанцева - биолог по образованию, выпускница кафеды физиологии высшей нервной деятельности СПбГУ, и, возможно, в будущем талантливый ученый. На настоящий момент она талантливый научно-популярный журналист, мнению которого можно доверять.
Ася Казанцева в этой книге действительно подняла те темы, о которых жарко спорят на кухнях, на телевидении и особенно в интернете. И самая грустная особенность этих споров - то, что в большинстве своем они не имеют никакой достойной аргументации, ни с точки зрения логики, ни с точки зрения науки. На мой взгляд, самое важное в этой книге, то что Ася учит эту аргументацию находить: относиться критически к любой поступающей информации и самому гуглить научные статьи. Это особенно актуально сейчас, когда в обилии информационных ресурсов можно просто потеряться.
Поэтому книгу я советую читать ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ: студентам биофаков, медов, психфаков и факультетов социальной работы, людям, работающим по данным специальностям, школьникам, людям, просто интересующимися темами, затронутыми в данной книге, и тем, кто просто проходил мимо, чтобы открыть для себя ещё один кусочек устройства этого большого мира.
Как минимум, это приятное чтение. И вдобавок забавные иллюстрации нейробиолога Николая Кукушкина радуют глаз.
Кроме того, я встретилась с Асей Казанцевой на одной из её недавних лекций в Петербурге, и с уверенностью заявляю, что она очень милый и приятный человек. Что немаловажно, потому что в своих книгах Ася рассказывает обо всем лично тебе, а когда с тобой разговаривают с глазу на глаз, хочется, чтобы собеседник вызывал добрые хорошие чувства. Спасибо Асе за уже написанные книги, и если будет третья, думаю, она разлетится по стране огромным тиражом. И, может быть, - нескромное заявление! - мой отзыв этому чуть-чуть поспособствует.

Да уж... Человек, закончивший биолого-почвенный факультет "вещает" о медицине. Давайте тогда уж ветеринаров допускать к работе с людьми в поликлиниках. Научный журналист - непонятная, но модно звучащая профессия. Поскакал по вершкам, нахватался поверхностных знаний - и можно транслировать в массы.
Стиль - эмоциональный, навязывающий. Художественное оформление - отдельная песня. Видимо, такой же художник, какой автор "научный" журналист".

Очень много критики звучит в адрес художника уже не в первый раз. Наверное, меня закидают камнями, но лично меня такие картники забавляют. Напоминает времена, когда сидели за школьной партой и подобные рисунки выходили из-под моего пера. Да, не рука великого художника, но для схем и just-for-fun очень даже неплохо!
Некоторые моменты в книге для меня были отталкивающими, например, про поход к консульству США. Зачем про это было писать, для меня осталось загадкой. Ну, и на мой взгляд, был некоторый дисбаланс по отдельным частям, где чувствовался перекос в одну сторону в освещении тем. Видимо, тяжело бороться со своими убеждениями, но Ася в этом признается, за что ей честь и хвала. Однако этого почти не заметно, и баланс почти соблюден.

Открыла книгу на главе о прививках, прочитала как автор сделала себе единовременно прививку нескольких разных вакцин и очень горда содеянным, и призывает нас к тому же. Очень удивил подобный подход человека науки, вроде бы призывающего думать и рассуждать. Еще одна глава началась с радостного рассказа о поддержке легализации однополых браков. Утверждение что в тюрьмах только 0,2 % не верит в бога, зато процент членов Лондонского королевского общества не верящих в бога равен 86,6 %? И по статистике в развитых странах где относительно много верующих (не в развивающихся!) подростки не только чаще болеют сифилисом и гонореей, но там и выше младенческая смертность, большее число убийств и уровень преступности? И она привязывает это к религии??? Книгу закрыла, считаю полным бредом. Опасно для подростков!

Прекрасная книга, хороший язык, ясное изложение.
Иллюстрации слабоваты, важные - мелко и нелогично, неважные - крупно и скучно. Нужен иллюстратор и специалист по инфографике что ли.

Ася Казанцева — безупречный пример, как во всех смыслах литературно распилить сразу несколько яблок раздора. Не поранившись притом самой и не уколов оказавшихся на свою беду по «ту сторону баррикад».
Гомеопатия, ГМО, прививки, превосходство мужского интеллекта над женским, гомосексуализм, религия и прочие темы, вынуждающие бросаться молочными (и не только) железами на амбразуру и порождающие многочасовые холивары. В книге «В интернете кто-то неправ!» всё это расписано с чувством юмора, научным толком и грамотной расстановкой — ошеломляющее торжество здравого смысла.

Вторую книгу Аси Казанцевой ждали многие. После взорвавшей общественность "Кто бы мог подумать", "В интернете кто-то неправ" быстро набирает популярность. Ещё бы! Самые холиварные темы - ГМО, ВИЧ, прививки, религия и гомосексуальность. Ну куда ещё злободневнее? )
После прочтения первой книги Аси Казанцевой, я решила познакомиться с автором поближе, почитать статейки, посмотреть лекции и интервью. Поэтому "В интернете кто-то неправ" не вызвала бурю эмоций, приличная часть информации была известна.
Такие книги, даже если они слабы и невнятны, по мнению людей, тесно связанных с научной литературой, крайне важны и полезны. Каждый день встречаются люди, боящиеся инопланетян и ГМО, верящие в гороскопы и в шоу "Битва экстрасенсов". Более того, рассказывающие студентам с университетской кафедры о 25-м кадре и о том, что молекула воды реагирует на христианские молитвы и на русский мат) И знаете, это очень печально.
Как всегда, легко и с юмором Ася пытается разбудить в людях критичность к информации, научить проверять и искать истину самостоятельно. Мне кажется, это серьёзная и достойная цель.

Книгу, написанную так, будто автор говорит с читателем, как с лучшим другом, читать приятно, а если это ещё и качественная научно-популярная книга, то считайте, в ваших руках бесценная находка.
«В интернете кто-то неправ!» - это второе творение научного журналиста Аси Казанцевой. О том, что Ася не просто талантлива, но и невероятно умна, говорит тот факт, что за свою дебютную книгу «Кто бы мог подумать!» она получила премию «Просветитель». Во второй раз Ася сумела написать именно такую книгу, с которой хочется поговорить наедине, как со старшим мудрым другом.
Своё творение сама автор позиционирует как «научные исследования спорных вопросов». В книге рассматриваются известные интернет-мифы о медицине, науке и жизни. Вся информация имеет под собой глубокую научную базу и хорошо аргументируется. Замечу, что помимо мифов, которые на страницах этой книги разрушаются, есть и известные «мифы», которые научно доказываются и уже становятся совершенно достоверными фактами.
«Школьная программа отстаёт от науки по крайней мере лет на двадцать. Единственный навык, на который имеет смысл делать ставку в такой ситуации, - это умение пользоваться поисковыми системами, находить нужную информацию и отличать авторитетные источники от низкокачественных. И вот этому-то в школе как раз не учат».
Среди основных моментов и характеристик книги я отметила следующие:
1. Объективность. «У меня есть мечта, чтобы люди при оценке еды (или чего угодно ещё) пользовались в большей степени рациональными аргументами, чем слепо усвоенными из воздуха мифами». Ни для кого не секрет, что любой человек (и учёные не являются исключением) так или иначе пытается свою личную точку зрения подтвердить, подобрать удобный взгляд на проблематику. Вот именно этого, как показалось мне, Ася искренне избегает, что говорит о её профессиональном уровне и этике.
2. Достоверность. «Дело не в том, у кого длиннее. Важно другое: у кого лучше с доказательствами». Каждое небольшое исследование, каждая цитата, любая статистика, которые приводятся на страницах книги, имеют ссылки на научные статьи. К слову, в конце книги список ссылок на реальные научные исследования и рецензируемые статьи занимает 37 страниц! Если не считать того, что для любого учёного умение проверять и подтверждать информацию – это профессиональная обязанность, то для читателя, не имеющего научную степень, такое отношение к делу становится мотиватором в развитии этой прекрасной привычки.
3. Стиль. Пишет автор не хуже, чем разбирается в биологии. В её текстах прекрасно уживается сложный научный язык с простым и понятным любому обывателю. Все моменты, которые могут стать неясны непрофессиональному читателю, Ася с успехом пересказывает земным языком, в чём, собственно, и заключается суть научно-популярной литературы.
4. Юмор. «Если у вас нет знакомых женщин умнее вас (или знакомых мужчин глупее вас), значит, вы просто очень мало общаетесь с людьми». Вот говорят, что женщины редко бывают умными (об этом, кстати, тоже есть глава в обсуждаемой книге), и ещё реже – с чувством юмора. Ася Казанцева собственным примером разрушает эти нелепые стереотипы. Просто чудесная научная ирония в стиле Шерлока – это настоящее украшение книги «В интернете кто-то неправ!».

5. Упоминания других авторов и книг. Для меня произведение Аси стало не только научным открытием, но и в каком-то смысле литературным. В процессе разбора тех или иных проблем автор приводит в пример и рекомендует научно-популярные книги других авторов, даёт им краткие характеристики, говорит, что конкретно читатель в книгах других авторов может изучить подробнее. Я, как отъявленный книголюб, очень дорожу ссылками на другие книги, особенно, если автор рекомендации мне импонирует.
В конечном итоге скажу, что после книги «В интернете кто-то неправ!» моя любовь к научно-популярной литературе раскрылась полностью и начала цвести, захватывая все достойные произведения жанра в список книг, которые обязательно нужно прочитать. Рекомендую всем, кто хочет покончить с извечными спорами среди непросвещённых, кто желает в любом диалоге выглядеть выигрышнее остальных и просто людей, которые любят хорошо написанные книги с качественным и увлекательным содержанием.
«Мне представляется, что общество, в котором принято критически относиться к любой поступающей информации, добилось бы невероятного успеха и процветания».

Отличная книга, которая позволяет сформировать адекватное представление о самых злободневныx вопросах. Написана очень доступно. Асины книги, как букварь для начинающих любителей научно-популярной литературы.

Почему-то ожидала по описанию нечто другое. Интересные кейсы, исследования с пояснениями. В результате, оно есть, но какое-то запутанное. Пестрящее процентами, корреляциями и другими вещами, в которые вникать непрофессионалу сложновато. И переливание туда-сюда одной мысли - верить и то, с долей сомнения, только научным исследованиям, которые изданы в хороших научных изданиях с хорошим IF. Мне было бы интереснее почитать обработанные выводы-истории, чем самолюбование автора в том, что он-то хорошо разбирается в этой кухне, а читатель не очень.

Интереснейшая книга! Научные вопросы описаны легко и безумно интересно (для тех, у кого есть мозг))
Логика, научные данные, ссылки и выводы, причем честные - и за, и против.
Прочла с огромным интересом.
Пару раз напрягали личные взгляды автора на общество, на мой взгляд лишнее - то про однополые браки, то еще что-то.
Вызывало легко раздражение.
Но если абстрагироваться от этого и изучать именно информацию - то книга очень полезная, легко, увлекательно, на основе научных данных, а не истерик из интернета.

Отличная книга! Ася прям такая молодец! Все по полочкам разложено, разжевано, прямо браво! Написала, как подходит к выбору источников настоящий ученый. Теперь я более уважительно стала относиться к книгам с огромным списком литературы и ссылками в конце, раньше считала, что никому это не нужно.

Хорошая книга. Ася Казанцева, по-моему, в представлении не нуждается - раньше был жж, теперь уже другие соцсети и вменяемые, неистеричные ресурсы, где можно её почитать.
Мне иллюстрации не мешали абсолютно - они в меру ироничные, вполне аккомпонируют тексту.
Что до текста - может, и есть спорные моменты. Но это довольно качественный науч-поп, начав с которого можно углубляться в тему и дальше. Он не предполагает серьёзных выкладок и нотаций. Зато объяснить что-то доступным языком у Казанцевой выходит отлично

«В интернете кто-то не прав! Научные исследования спорных вопросов» Аси Казанцевой – еще одна книга, созданная с целью научить людей критически мыслить.
Хорошая, внятная книга. Понравилась мне значительно больше первой книги Анастасии Андреевны «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости».
Текст доступный, легкий, приправлен юмором и самоиронией.
Книга разбита на три части: медицинскую, научную и условно-житейскую. Темы автором намеренно выбраны остро-спорные. Свою точку зрения Казанцева подкрепляет отсылками к опытам, исследованиям и публикациям ученых, исследователей.
Издание качественное, оформлено в строгом соответствии с оформлением первой книги автора. Переплет. Частичная лакировка. Бумага белая, гладкая, почти не просвечивает. Шрифт средний. Краска не смазывается.
Аудитория (по отметке на книге) 12+. Я бы поставила на пару лет постарше. Но даже у Лабиринта странная возрастная градация (например, "старше 11 лет", и сразу - "от 18 лет")

Дочитала только про вакцинацию. Дальше читать нет желания.
Автор призывает к критическому мышлению, а у самой то оно есть?
Мне, например, столкнувшись с тем, что прививки не помогли моему ребенку и врачи это не хотели признавать, просто плевать, какую там вакцину запатентовал Уэйкфилд. Вот честно.
Это все та еще афера, т.к ну какой идиот будет патентовать вакцину от кори, а потом публиковать свое исследование, что прививка от кори способствует возникновению аутизма?
Из похожих статей известно, что его принудили отозвать свою статью.
Но странно другое, автору как будто неизвестны случаи, когда прививки действительно являлись триггером для появления аутизма. Видимо многие родители в разных странах мира сочиняют?
А то, сколько сейчас аутистов в США она в курсе?
А что ВОЗ на своем сайте не скрывая пишет, что прививка против БЦЖ не эффективна.
Что они советуют беременным прививку от гриппа, но на предмет безопасности на плод данная прививка не изучалась. Это что за эксперименты на беременными и еще не родившимися детьми?
А также, ей нормально, что во многих вакцинах содержится абортивный материал? Почему об этом тишина?У меня лично дома лежат инструкции на вакцины из поликлиник,и где в вакцине на краснуху точно указано, что там присутствует абортивный материал.
Про Луи Пастера тоже история темная, тот еще был махинатор, который только перед смертью признался в своих обманах. Все они гонятся за деньгами, за тем, чтобы первым совершить открытие и получить нобелевскую премию. Почитайте об иммунитете в книге Дэвиса Дэниела М. "невероятный иммунитет..." - и поймете как мало ученые до сих пор понимают что к чему, и сколько всего не получается.
А также учебник по иммунологии Хаитова, о котором в списке литературы упомянула автор - он неоднозначно не один раз высказывается о вакцинации. Хотя он вроде и ЗА.
А также советую монографию Супотницкого "Слепые пятна вакцинологии".
Ну а про Червонскую и Котока наверное и говорить не буду.
Изучайте, и думайте своей головой.
Я своей головой начала думать только столкнувшись с проблемами у ребенка после вакцинаций - и разбиралась я с ними одна.
Всем здоровья!
P.S: удивляет, что никто не рассказывает и не пишет, как заниматься профилактикой этих заболеваний другими способами. А в случае заболевания, как родителям грамотно выхаживать детей. Где такие брошюры и книги? Почему у меня мама и свекровь не делали ни одной прививки, болели и корью и краснухой и их мамы знали что делать, а мы не знаем? И здоровье у них отличное, до 50-60 лет точно серьезных проблем нет при правильном образе жизни и питания!!

С этой книгой, в отличии от предыдущей, у меня вышло сложнее.
Лично мне эта книга СИЛЬНО много нового не сказала, многое из этого я уже в других местах подучила и откопала, хотя вот первая треть, первая Часть про "Медицинские Холивары" мне много всё таки интересного рассказала, опять же из-за биологической части и, в частности, молекулярной биологии. Что, в прочем, одновременно и проблема для непрошаренных, менее подготовленный читатель может быть немного, как бы это сказали на западе, overwhelmed with info, но по крайней мере Ася сама об этом предупреждала в предисловии.
А так, в целом, по объективному качеству такая же и даже несколько лучше предшественницы, а "Краткий Курс Поиска Истины" вместо послесловия так вообще то, ради чего эту книгу я могу порекомендовать вообще каждому.
И, в частности, хотелось бы посоветовать эту книгу всем тем, кто верит в эти самые спорные вещи, по крайней мере тем, кого ещё можно спасти от достаточно негативных и опасных заблуждений.

Книга просто прекрасная! Автор изначально хотела стать учёным, но уж слишком любит животных, чтобы их вероломно резать, даже во имя науки. Поэтому пошла в журналистику, и не зря. Далеко не все популяризаторы науки могут так увлекательно, понятно, разносторонне и с доказательствами рассказывать о достаточно сложных вещах (при этом не вдаваясь в слишком глубокие дебри, но оставляя на них ссылки для тех, кого может заинтересовать дальнейшая информация). К примеру, книгу Карла Сагана "Мир, полный демонов", к стыду своему, осилить не смогла: много повторений, пережёвываний того, что у же и раньше было понятно, и в книге уже по сто раз повторялось... А книгу Аси Казанцевой читала вслух даже (тогда) 6-летнему сыну, и он слушал с удовольствием. Особенно, естественно, ему понравилась глава про метан, который выделяют коровы.
Когда прочитали сами, дала родителям и вообще теперь могу более аргументированно доказывать, что не так страшно ГМО, как его малюют на ТВ и в соц.сетях. В общем, книга полезная и интересная, рекомендую!

Книга изначально мне очень сильно понравилась. Первые несколько глав прочел с удовольствием, хотя немного насторожился о главе с гомеопатией поскольку у меня астма прошла после нее. Но это не важно. Затем я дошел до глав Кто видел птицы с зубами и Если Бога нет, то все позволено.
Здесь я под конец первой не выдержал и расхохотался. Автор, несколько прикрывшись исследователем, допустила на мой взгляд глупейшую ошибку, пытаясь опровергнуть креационисткое суждение о том, что там что то так же вероятно, как если обезьяна напечатает Войну и Мир. Пытаясь опровергнуть, автор сказала, что здесь логическая ошибка, что, и я ее процитирую:
Любые новые гены тестируются естественным отбором. Обезьяна будет случайно бить по клавишам, а все бессмысленные слова будут элиминироваться, а все осмысленные будут сохраняться
Так, стоп, как это элиминироваться? Неужеле обезьяна настолько знает Русский язык, что будет понимать, что она могла написать каракули, и удалить их? Чем то мне кажется, если усадить японскую макаку за компютер, она совсем не будет интересоваться что то что она пишет имеет смысл. Можно этот пример продлить еще далее и усадить орлана за компютер в надежде что он будет долбить по клавиатуре клювом, но здесь уже совсем глупая картина вырисовывается!
И при чем здесь вообще гены, я не понимаю. Для начала элиминации, обезьяна должна вообще для начала стать способной к распознанию человеческой речи. Затем она должна из ниоткуда научится понимать Русскую клавиатуру. И уж после этого выючить все орфографические правила (я сам никогда этого не смог, у меня при моих хороших сторон в школе была жирная двойка по Русскому). А она этого никогда не сделает, по понятным причинам. Печатание букв никакой ценности для выживания не придлагает. Обезьяна может стать сильнее и так далее, но знание Русского языка ей ой как не поможет. И зря автор говорит, что эволюция бессмысленна. Естественный отбор то и дело формирует организмы, наиболее пригодные...для выживания. Зачем Русский для выживания макаке или орлану? В итоге если она все это сделала, ей надо стать таким же гениальным писателем, kак Лев Толстой. И потом сочинить что-то. Мне кажется, у автора просто проскальзнула ненависть к креационизму. И зря, потому что прочитав ее книги, я понял что она глубоко верет в материализм- вера что все во Вселенной можно обьяснить без Бога. Такая же вера как креационизм, так ей ненавистный.
Конечно, автор с агендой против веры можно смущать, но это не все.
Я ее ее цитирую из другой главы:
В целом, атеизм более благоприятен для индивида и общества, чем вера в Бога
В качестве доказатеьства она и привязанная статья говорили что то про молодых девушек, рождаемости и абортах. Я решил разобраться, как более благоприятно? Совершил подсчет всех жертв классических религии из крупномаcштабных катастроф, и сравнил с тех от атеизма. Понимая что я могу пропустить религиозные смерти, я увеличил полученное мне число смертей от религий в пять крат. Для атеизма я сказал в подсчете, что он существовал в таких обьединениях и у главы государства век, хотя рeальная цифра в сумме не доходит наверное и до половины этого. Затем я взял полученные цифры и разделил на время существования. Естественно я мог ошибиться где-то. Ho в итоге я получил от религий смертей 14,000 в год, а от атеизма 20 миллионов в год. Разница колоссальная, конечно же. И все ее рассуждения кажутся смешными после этого.
Третий момент, который мне рязанул глаза, это ее разговоры про корреляции. Она очень осмысленно сказала про какую то корелляцию между уровнем интеллекта и религиозностью. Я опять рассмеялся, потому что зачем прибегать к корреляциям, учитывая тот факт, что еще одна известная мне корелляция: сильная обратная между количеством пиратов в море, и глобальным потеплением (!) Она молодец что хотя бы сообразила этот пагубный шаг, но во первых этот разговор очень сильное оскорбление верующих, поскольку пытается продвинуть мысль что атеизм умнее. Не смотря на то что атеизм- та же религия.
Отдельный момент про ее восхищение статьям. Это еще не означает правду. Например, вышла когда-то статья, попучившая место в хороших журналах. Эта статья пыталась всем доказать, что шаровая молния-оптическая иллюзия. В научных кругах бытует материализм и атеизм, поскольку это модно. Были ситуации, когда атеистские ученые собирались вместе и ни делали ничего более, кроме ругаться на религии. Естественно в такой обстановке и не заговоришь про Бога в статьях, потому что это не модно и ее тут же отвергнут реценденты.
В общем... книга отстойная, и я очень был огорчен. Я, кстати, не враждебно настроен к атеистам. Я враждебно настроен к incompetence

Ася Казанцева «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов»
Ася Казанцева - биолог и научный журналист. Я о ней узнала из стрима Евгении Тимоновой, который проходил в 2020 году и был посвящен ковиду. Ну, чему же ещё-то в то время. Ася тогда жила в Англии и работала в лаборатории, в которой собирали анализы и обрабатывали результаты по короновирусу. В 2021 году я была у Аси на лекции в Питере. А потом и до книжки дело дошло.
Книга - начпоп, в котором рассматриваются несколько наиболее распространенных вопросов, на примере которых Ася показывает, как работать с информацией, как её анализировать. В конце книги приведен целый алгоритм, как и где искать и проверять информацию.
Искренне советую эту книгу, чтобы в дискуссиях ссылаться на исследования.
Особенно советую почитать всем, кто является распространителем астрологии и тому подобных штук.

Прекрасная книга талантливой, самоироничной и всё более разносторонней Аси Казанцевой, журналиста и научного популяризатора. Весело, корректно и понятно про научный метод, гомеопатию, гомосексуализм, вегетарианство, прививки и многое другое, о чём сломано столько виртуальных копий на форумах и в социальных сетях. Здоровое интеллектуальное питание для любознательного мозга в пору информационного фаст-фуда.

Автор, пишите ещеВеселая и легкая книга, мотивирующая читать научные статьи, чтобы размазывать соперников в спорах по рингу ) На самом деле хороший образец научно-популярной литературы, прививающий критическое мышление. Последние главы книги показались менее внятными и структурированными, чем первые. В любом случае, чтение доставляет удовольствие.

Что называется: на злобу дняПрочитал книгу с большим интересом. Даже приятно удивлен, что русский автор не побоялся выступить в открытую против паранойи с ГМО, прочих расхожих ужастиков и оккультной пропаганды. Здоровый позитивистский взгляд на жизнь и эволюцию. Спасибо! Согласен с предыдущими комментаторами: нельзя механически применять биологический концепции в социологии. Иногда это интересно, но легко так все свести к обмену веществ. Пьера Терьяра де Шардена посмотреть советую. Единственный, на мой взгляд, недостаток – несколько излишняя многословность. Некоторые страницы просто устаешь читать: мысль ясна, а слов еще много. Привнесение «изюминки» – личной жизни, наверное, естественно для поколения Фейсбука и Твиттера, но «старым пердунам» (как я) кажется моветоном. Но все это мелочи. Книга хорошая, написана с юмором и читается как роман. Рекомендую!

Большое спасибоОчень мало авторов (в том числе англоязычных), которые могут донести интересную информацию и при этом передать частичку своего характера и отношения к миру. А уж попробовать научить читателя самостоятельному поиску качественных статей – это космос.
Поэтому спасибо большое Асе.

Ася, огромное спасибо за книгу! прочла практически не отрываясь, взахлеб. очень интересно и читается легко, есть и сложные моменты, поэтому думаю еще вернуться к книге, есть во что повникать. Теперь обзаведусь и Вашей первой книжкой. «Если вы что-нибудь запомните из моей книжки – это означает, что я анатомически изменила ваш мозг.» Ася, продолжайте! пишите еще! меняйте людей :)
С уважением и любовью)

Автор со ссылкой на научные труды разбирает разные спорные вопросы – от вредности ГМО до гомосексуализма. Большинство разобранных проблем – из области билогии или медицины. Вероятно, сказываются интересы автора. Некоторые моменты я откровенно читал по диагонали.
Тем не менее, почерпнул много интересного.
Во-первых, методология. Ася берет некий спорный факт и начинает разбирать – почему эксперимент не верный, как был сформулирован результат, какие ссылки использованы в работе и т.д. Есть чему поучиться у автора.
Во-вторых, по тексту книги даются ссылки на книги, статьи и интернет-ресурсы. Два сайта занес в закладки, буду почитывать (список доказательств эволюции и интернет-библиотека научных журналов).

Важные штуки про то, опасны ли прививки и ГМО (актуальненько, да), откуда берется ВИЧ и далее по списку (на обложке все нарисовано и заботливо подписано). Возможно, эта книга спасёт (или заметно продлит) жизнь вам и вашим детям. Как минимум, она просто интересная и часто очень забавная. Будет что рассказать очаровательным девочкам/мальчикам с длинными ресницами

Отличнай книга! Must Read!После удовлетворения базовых потребностей, в жизни многих людей возникает интерес к окружающим явлениям. А иногда и жизненно важно правильно их понимать.
Мне очень понравилась книга г-жи Аси Казанцевой «В интернете кто-то не прав». Да, название не очень. Но это единственный недостаток.
Надо сказать, это вторая книга автора и обе мне очень нравятся. Очень рекоммендую обе.
Из последней, «В интернете…» вы можете например узнать:
= Что ГМО менее опасны чем organic food
= Что делать прививки – это правильно
= Что гомосексуализм не является свободным выбором человека и поэтому не может осуждаться
= Что религия – опиум для народа (а советская власть предупреждала!)
= Человек ли женщина
= Стоит ли пить витамины
= Полезно ли быть вегетарианцем
и некоторые иные вещи.
Кроме интересного подбора тем, основных достоинств у книги два: легкость изложения и хороший юмор с которым она написана и научное подтверждение всего изложенного.
Последнее очень важно. Все доводы можно было бы оспорить, если бы автор писал что «я так думаю», «мне кажется».
Но практически каждое (!) предложение в книге подкреплено ссылками на научные статьи из рецензируемых журналов!
Шах и мат религиозные гомофобно настроенные шовинисты-любители органической еды и жизни по канонам «как раньше было»
Хотя многое я знал и раньше, книга дает много интересных примеров и некоторые свои позиции я даже откорректировал под ее влиянием
Так что очень рекоммендую, особенно на фоне того мракобесья, которое творится в последнее время и на ТВ и в жизни

Книга шикарна Книга шикарна как и все, что последнее время выходит из под пера Аси Казанцевой. Доступный стиль изложения, формирования тем и глав – все сделано для того, чтобы читателю было удобно и приятно наслаждаться книгой. Ася- один из самых лучших представителей «популяризаторов науки» для масс, причем в книге даются не только размышления и ссылки на статьи, которые простому обывателю бывает трудно понять, но и указания на книги такого же «популяризаторского» направления. что особенно приятно, так как по понравившейся теме хочется прочесть как можно больше статей и книг, желательно с разными точками зрения.

ЗанятноВесьма занимательное чтиво, пишет Аня прекрасно, именно так и стоит популяризировать науку -поверьте, вам понравится. Однако я все же предостерегу – все изложенное в этой книге ни в коем случае не является истиной в последней инстанции. Недоказанность одного утверждения никак не может доказывать верность обратного, это явная подтасовка фактов. А истинность чего-то сегодня отнюдь не гарантирует истинности того же завтра.
Рекомендую читать с удовольствием и здоровой критичностью.

Книжку пока всю не осилил, но впечатление составил.
+
Хороший качественный научпоп на интересную тему.
Много ссылок в конце книги на оригинальные научные статьи, доказывающие точку зрения автора.
-
Очень плохие иллюстрации.
В первой её прочитанной книге было то же самое.
Надеялся, что тут будут получше, однако похоже, что "плодотворное" сотрудничество с бездарем-иллюстратором нам суждено надолго.
Не знаю, может, в стране не осталось уже людей, способных одновременно разбираться хоть как-то в начальных моментах науки (биологии, в основном) и сносно рисовать, однако факт остаётся - иллюстрации сделаны на уровне дитёнка.
Хотелось бы нормальных рисунков. Сделать так, чтобы они были ещё и научно достоверны - задача редактора и автора. Союз их пока в этом направлении бесплоден.
Второй не очень понятый мной момент, объединяющий обе книги (первой я читал "Кто бы мог подумать!") - это стиль изложения.
Автор пытается вести рассказ якобы весело. Не знаю, может, она и вправду естественна в таком изложении. Но мне в книге это не очень понравилось. Я сам гажу в интернетике по самолётной теме, и людям это даже нравится. Но есть огромная разница между непринуждённым общением со знакомой аудиторией и книгой. Я вот понимаю, что просто тупо перенести этот же стиль в научно-популярное издание невозможно. Похоже, автор пытается постоянно делать именно это.
Лично мне не очень попёрло читать в таком стиле. Мне бы больше неэмоциональное изложение.
Если в целом, то книга, безусловно, стОящая. Цена слегка великовата, но живём-то один раз.
К покупке рекомендую.

Прочитала пока только две трети. Листы белые, слегка просвечивают. Шрифт средний, как по мне - самое то. По содержанию - не плохой науч-поп. Первая часть книги повествует о разных медицинских исследованиях. Желание поспорить с автором возникало очень редко, но все же возникало. На мой взгляд написаны достоверно некоторые вещи. Не понравилась какая-то излишняя, не к месту, эмоциональность (автор называет "тварями" возбудителей болезни, ну разве так можно?). В аннотации утверждается, что, прочитав книгу, читатель научится разбираться в спорных вопросах, так сказать, отделять зерна от плевел, анализируя информацию в тех же соц сетях. На самом деле вот этой то информации в книге - шиш, каких-то десять страниц мелким шрифтом в конце книги. Резюмируя, за громким названием всего лишь попытка автора, не брезгуя и эмоциональным давлением, протолкнуть какие-то идеи в голову читателя, идеи то спорные, и, хоть автор и кичится "достоверностью", все же ожидают еще перепроверки.

Как и первая книга того же автора, хороший научпоп, бодро и весело написанный. Развенчивает многие распространенные мифы, при этом содержит ссылки на вполне серьезные англоязычные статьи (можно перепроверить выводы автора). Правда, скорее всего, целевой аудиторией книги все равно окажутся те, кто и так привык к рациональному способу познания мира. А те, кто панически боится ГМО и прививок, а также лечит СПИД гомеопатией, вряд ли станут читать дальше пары абзацев, потому что очень возмутятся. Ну можно надеяться, что хотя бы часть сомневающихся получат пищу для размышления. Поскольку мы вообще в последнее время сильно выпадаем из нормального разумного контекста и все больше движемся в сторону мракобесия, эта книжка почти психотерапия.

Мне автор этой книги понравился после прочтения :"Кто бы мог подумать". Ася Казанцева пишет очень просто и с юмором о довольно сложных вещах. Читается легко, и за счёт такой подачи материала, запоминается многое. Информация не просто интересная - она актуальная, что для меня в этом жанре является одним из главных критериев.

Вторая книга Аси Казанцевой после "Кто бы мог подумать", которую я прочитал. первую я оценил бы на 10, эту на 8. Язык изложения доступный. Многие темы мне уже знакомы. Последняя глава про критерии достоверности информации зашла довольно хорошо. Про современные методы селекции не знал, что они потенциально опасные. В наших реалиях сложно доносить научную информацию верующим и моему знакомому помогло. В голове крутится тема для главы для новой книги Аси. "почему не проводятся двойные слепые исследования для народных методов? ". добровольцев будет достаточно. хорошо бы иметь базу по эффективности этих методов. всем спасибо. всегда приятно слушать Асю.

По прочтениюПока автор пишет на близкие ей естественнонаучные темы, все более менее нормально. Но, как только уходит в сторону социологии и начинает активно навязывать свое собственное мнение, вступая в противоречие со всем тем, что только что декларировала в предыдущих главах, читать становится крайне тяжело.
Тезис о том, что истину в научных знаниях можно выявить анализируя публикации в солидных журналах – весьма сомнителен. Да, в большинстве случаев, когда речь идет об общепринятых тенденциях в науке, наверное это так и есть. Но, когда речь заходит об альтернативных течениях, не факт, что те же самые солидные журналы не начнут проводить фильтрацию соответствующего контента.
Есть достаточно большое количество идей, которые существуют, озвучены, но никогда не попадут в солидные научные журналы. Не говоря уже о том, что значительная часть работающих людей физически не имеет возможности проводить анализ научных текстов в научных журналах.
Автор обрушивается на тех, кто не смог корректно доказать вред ГМО, но почему то совершенно безаппеляционно заявляет о том, что никакого вреда от ГМО нет. Можно подумать, что отсутствие отрицательного результата здесь и сейчас – это гарантия отсутствия негатива в отдаленной перспективе. Или можно подумать, что отрицательный результат может проявить себя исключительно в виде жутких патогенных мутаций, видных невооруженным взглядом. Человек пытается подменить эволюционный процесс, ускорить его, устранить механизм естественного отбора, который, к слову, лежит в основе всех существующих научных теорий в данной области. И при этом достаточно серии экспериментов на мышах ?
Ссылки на число тех или иных авторов, публикаций или экспериментов также некорректны. Если в науке (ИМХО) и происходят изменения, то привносит их в науку однозначно не среднестатистическая толпа, а те самые «фрики» – одиночки.
Да и навигацию по научным статьям «научными исследованиями» назвать достаточно сложно.
В общем, почитать полезно, но категорические утверждения автора принимать на веру не стоит.

Спасибо Асе за то, что, может быть, мракобесия в нашей любимой стране станет поменьше!

Полезная попытка борьбы с мракобесием. Многие темы раскрыты достаточно грамотно. Но, например, тему ВИЧ-СПИД я бы давал нейтрально.

Отличный научпоп. Интересно, разумно, научно. Советую!

Отличная книга, написана простым и доходчивым языком, про сложные вещи.

Данная книга посвящена разбору наиболее актуальных мифов последнего десятилетия (некоторые из них появились достаточно давно, но в наши дни вспыхнули с новой силой). Есть ли у гомеопатии побочные эффекты? Вызывают ли прививки аутизм? Содержит ли ГМО гены (и вообще что это за зверь такой ГМО)? - ответы на эти и многие другие вопросы Вы найдете в данной книге!

С удовольствием прочитал. Казанцева легко и с юмором подает информацию, переводит научные исследования на человеческий язык.

Оказалось, что в отношении многих, вроде бы, известных тем, мы вообще ничего не знаем. Эта книга - оружие против чуши, которую можно услышать из СМИ. В ней написаны принципы, по которым можно понять, информация достоверная и ей можно доверять или она на уровне личных теорий и фантазий авторов.

Каждая тема раскрыта с научной позиции, со всеми ссылками на исследования. Советую)

Восхищаюсь Асей Казанцевой. По истине умный человек должен обладать таким же невероятным чувством юмора как у автора. Текст читается как захватывающий научно-детективный сериал, безумно увлекательно и местами действительно смешно. Тем не менее каждое своё утверждение Ася тщательно обосновывает. У неё отличный стиль. Книга учит критическому мышлению, которого у многих так не хватает в наше время.