Отзывы на книгу: 1985. Берджесс Э. (м) (Берджесс Энтони); ООО "Издательство Астрель", 2020

Прекрасное и увлекательное произведение.Затягивает с первых страниц

В своём жанре антиутопии неплохая книга, но мне не особо зашла из-за своей сложности в прочтении. Читать нужно на холодную голову)

Далеко не самое известное произведение Берджесса. Неплохое, но в душу не западает. Почитайте лучше 'Заводной апельсин'. Вот он навсегда останется в памяти.

Читала роман долго, с месяц точно, хотя по объёму не большой. Для меня это книга была информативна потому так долго читала. На мой взгляд это книга формата - публицистика. Нашла много нового о чем интуитивно догадывалась и не могла облачить в слова. Книга не для каждого. С романами в принципе не сравниваю. Данное произведение это рецензия и критика на знаменитый "1984" и в тоже время это в полне самостоятельное произведение. Повторюсь не для широко круга читателей, кому действительно интереснее будет ограничится "1984".

Интеллектуальный автор, с широким кругозором, интересной биографией, сверх творчески продуктивный. Знакомый не понаслышке с СССР. Ему был диагностирован рак мозга. Он пережил и свой диагноз со сроком "тебе остался год" и свою первую супругу с алкогольной зависимостью, параллельно писал музыку, прекрасные рецензии! Один из моих любимых авторов. Большое спасибо издательству АСТ! Редкий роман ЭБ, качественное издание, несмотря на эконом ценовую нишу. Выдающийся дизайн серии и самой книги! Белоснежная плотная бумага. Книга качественная, крепкая, после прочтения моя выглядит почти как была. Матовая ламинация на краях обложки не "шулушится".
Перед прочтением этой книги настоятельно рекомендую сначала прочитать 1984 Оруэлла, если вы не знакомы с этим культовым произведением.

Сложно описать это произведение в паре строк. Здесь элегантное сочетание анализа романа 1984, весьма убедительной истории о том как это сошло им с рук и интервью на тему видения автором будущего. Все вместе складывается в картину: «Мир катится не туда».

Первая часть шикарна: было упоительно прочитать мысли Берджесса о политике, истории, образовании. Видно, что автору важна не своя образованность, а то о чем он говорит.
А вторая часть – слабая. Надуманная и притянутая за уши. Читала «по диагонали».

Книга состоит из двух частей, первая представляет собой критику на роман 1984, вторая – как бы та же антиутопия, только «исправленная».
Это было интересно – взглядом Берджесса взглянуть на 1984, при этом отмечаются моменты, на которые сама бы не обратила внимание.
Но мне немного не хватает для полноты картины знаний об английской политике/экономике
По сути, я оценивала книгу как план/факт, то есть сбылось/не сбылось. И в этом плане – это было интересно, понравилось делать такие оценки, иногда мозгам надо поработать. А если оценивать ее как художественное произведение, то … не понравилось.

Начну по порядку. Сначала про про первую часть – анализ романа Джорджа Оруэлла «1984». Здесь Энтони Бёрджесс применяет самые разные стили рассуждения – от обычного эссе до диалогов. Это делает рассуждения более живыми и разнообразными. Из этих рассуждений мы узнаем много нового и интересного о романе «1984». Всё объяснено чётко и доходчиво.
Вторая часть – сам роман – не менее интересная. Сюжет довольно захватывающий (хотя, возможно, где-то предсказуем), но очень много моментов, где от событий пробирает ужас, дикое возмущение «да ужас, а не 1985!», что и делает роман таким захватывающим. Очень интересны речи госовцев с их подменами понятий. Очень похоже на нынешнюю ситуацию, когда меняют понятия, и мы почти соглашаемся с ними, но нет – вот тут нам не про то глаголят.
Рекомендую к прочтению, так как помогает разобраться лучше в людях, а также во вранье наших политиков. Но книга всё-таки не для слабонервных, поэтому будьте осторожны – вызывает дикие эмоции.

Берджесс разочаровал
Рецепт успешной антиутопии (преимущественно для буржуазного писателя):
а) Берем ужасы окружающего мира (все это мы видим вокруг себя, живем мы при буржуазном строе, следовательно – ужасы капитализма);
б) Преувеличиваем, желательно до логического идиотизма;
в) Добавляем страшилки про экспроприацию свободы личности и частной собственности;
г) Обзываем все социализмом/коммунизмом.
д) Профит! Над художественной частью можно не париться, пойдет любая скучная и банальная история.
По-моему, Энтони Бёрджесс полюбил жанр антиутопии. «Заводной апельсин», «Вожделеющее семя», вот и «1985». Как и многие прочитавшие данную книгу, я скажу, что она не является продолжением «1984», и даже не его переосмыслением. Художественная часть, идейно, это продолжение все того же «апельсина» – четко выделена (самим же автором в публицистической части) мысль о «свободе личности». Написав середнячковый, если не хуже, роман-антиутопию, Бёрджесс для привлечения внимания берет такое вызывающее названия, а для чистоты совести добавляет эссе про книгу Оруэлла.
Во всем произведении очень заметны характерные способы манипуляции (используемые вероятно не специально, бытие определяет сознание): перевирание и передергивание определений (цели государства, социализм), упрощение и возведение до крайностей (черное-белое), употребление каких-либо слов и словосочетаний вместе с отрицательными, негативными словами, для дальнейшей ассоциации.
К примеру, Энтони Б., анализируя и изобличая «двоемыслие», сам не пренебрегает им воспользоваться: призывая к свободе (воли и выбора) в «Заводном апельсине», одновременно говорит, что рассматривать людей в терминах марксизма нельзя, это унизительно. А где собственно моя воля рассматривать людей в этих терминах? Коммунизм по словам Берджесса есть дьявольский тоталитаризм (опять же – где она свобода выбора миллионов трудяг?), а чудовищные проблемы капитализма – «ну это нормально, не будем обращать на это внимание» (как говорится, соринка в чужом глазу).
Автор пишет, что Оруэлл писал про себя, свои впечатления (то есть он не «утверждает», а «делится» мыслями, мнением), сам же в то время в размышлениях упоминает про злую Советскую Россию (поставив наравне с нацистской Германией), а хотелось бы узнать, он сам то был в СССР? Может, изучал историю и архивы, или марксизм-ленинизм? А может «его» убеждения совсем не его? Может они от буржуазных же историков и журналистов. Опять же – общественное бытие определяет общественное сознание.
В итоге мы имеем клиповый винегрет противоречащих мыслей (правильных и неправильных) в публицистической части, и скучную историю, в которую не можешь поверить, благодаря плоским характерам персонажей и отсутствию логической мотивации
  (жену свою главный герой не любил, но перед всеми проливает крокодиловы слезы по поводу ее смерти, из-за ее смерти принципиально не устраивается на работу и так далее).

Большое спасибо любимому издательству АСТ за печать этого романа! Давно мечтала его прочитать. Книга малоизвестная, является как бы своим видением романа Оруэлла 1984. Для любителей Берджесса и Оруэлла.
Роман впервые был напечатан на русском в издании 1991 года. Т более не перепечатывался. Спасибо большое АСТ, за то, что взялись за него!
По изданию: книга не отличается от остальных книг этой серии. Раньше их печчатали в Италии и бумага была приятного желтого оттенка, издание мягкое. Это издание, как и последние издания этой серии, печатались в Твери. Качество бумаги стало заметно хуже. Вместо приятной желтоватости - неприятная серость. Обложка стала более плотная, цвета не такие насыщенные. Хотя, может это дело привычки.

Удобный формат книги и мягкий переплёт позволяют брать книгу с собой в путешествие. Страницы не расклеиваются и не выпадают. Текст пропечатан хорошо, слова яркие, краска не размазывается.
Сюжет произведения строится на основе Оруэлловского "1984" и как бы продолжает идею развития недалекого будущего. Советую всем поклонникам "1984" и просто любителям антиутопий.

Хорошо написанное произведение на основе 1984 Оруэлла. Интересное повествование, но всё же что-то не то, как по мне. Книга 1984 для меня оказалась более впечатляющей. Но и эта заслуживает внимание, как смелая антиутопия.

Энтони Бёрджесс «1985».
Издательство «АСТ»
Я для себя уяснил, что Бёрджесс – предельно выделяющийся писатель. Как стилем написания, так и потоком мысли. И аудитория его, скорее всего, вряд-ли будет большинством тех мальчиков и девочек, что Вы сегодня видели.

Так вот, в первой части книги Бёрджесс анализирует роман Джорджа Оруэлла «1984» (читал года 3-4 назад, да), прибегая для большей полноты и многогранности анализа к самым разным литературным приёмам – от «воображаемого интервью» до язвительной пародии. Во второй части книги Бёрджесс предлагает собственное видение недалёкого будущего. Он описывает государство, где пожарные ведут забастовки, пока город охвачен огнём, где уличные банды в совершенстве знают латынь, но грабят и убивают невинных, где люди становятся заложниками технологий, превращая свою жизнь в пытку.

Хочу сказать, что анализ произведения Оруэлла мне по-настоящему понравился. Это очень всеобъемлющий труд, достойный как минимум внимания. А само произведение доказало мне, что этот стиль я узнаю всегда. Но я не люблю столь (уместно ли здесь) политиканских произведений. Я в целом не люблю политику, а ещё ноющих о плохой жизни из-за государства людей. Ибо считаю, что если человек не сделан из г**на и палок, то он станет успешным во что бы то ни стало. Да, есть много непреодолимых ситуаций и препятствий на жизненном пути. Не думайте, что я этого не учитываю.

ТОЛЬКО ЛИ ВЛАСТЬ ОДНОГО – ЗЛО?
А что если социализм наступит?
Во второй части своего романа "1985" Бёрджесс изобразил такое государство, а в первой предоставил читателю критику и свои соображения насчёт тоталитаризма, монархии, политики, разобрав по фрагментам "1984" и другие какатопии. Не обошёл стороной и "Заводной апельсин", растрактовав название, имя, посыл.
Само собой, не во всём, но в большинстве своём я с ним согласна. Без связующего звена, авторитет которого распространяется на членов социума,  мир не станет с радугой и единорогами. Анархия (разрозненность) приведёт к не меньшей тьме.
"Анархизм – неприемлемый попутчик как для марксистов, так и для капиталистов."
Чуть что так бунт. Среди служб немедленного реагирования приводящий к трагедиям. Вместо спасения людей сотрудники бастуют и требуют повышения заработной платы. Верхушке ничего не остаётся, как пойти на уступки. Дальше что? Галопирующая инфляция, и по кругу. Людей только не вернёшь, строй не переменишь: один в поле не воин. Остальные будто счастливы/ослеплены влиятельностью.
"...почему обязательно надо выйти из профсоюза живых, чтобы присоединиться к забастовке мёртвых."
Будущее такого общества далеко от лучезарного. Покинуть его возможно единственным путём. Впрочем, тебя без того удалят, как апендинкс
лишнее звено, отравлящее существование организма.
Напрашивается вывод: плодотворная система управления – балансирование между видами на мир управляющих и управляемых.
В рассмотрении демократии под микроскопом Энтони не ограничился политической сферой. Эпилог – разговор о написанном и предзнаменование, порожающее правдивостью и точностью. Прогноз сделан в 1978 г. Мы, живя в 2021, наблюдаем его воплощение: вытеснение сельских и природных реалий, абстрактный словарный запас, феминитивы и т.д. Восторг! Правда, после 2-х этих книг (до "1984" мозг, что называется, "пухнет").
Для затравки несколько любопытных фактов:
?Бёрджесс служил в Малайе, где для обозначения человека использовали слово "orang"

?Антигероя в книге зовут Алекс. Lex (греческое) – вне закона, а также закон сам для себя

?2+2=5. Плакат, появившийся в Москве в годы первой пятилетки, подразумевающий, что дело может быть сделано за четыре года, если рабочие подналягут.

Очень неоднозначное чтиво.
Книга состоит из двух частей. Первая - это просто анализ романа 1984, причем, на мой взгляд несколько затянутый и нудноватый. Вторая часть - это уже оригинальное произведение под названием 1985, которое... Просто разочаровывает. Ужасное и неинтересное чтиво. Какое-то нагромождение бреда, чернухи и идиотизма. Вторую часть совершенно не рекомендую. Она вообще не похожа на Оруэлловский стиль.

Сколь хороша первая часть книги, столь плоха вторая. Кажется, это кризис Берджесса-антиутописта (с отсылками на самого себя и историей, в которую не веришь)

Насколько чудесен разбор и анализ 1984 года, помогающий понять глубже текст Оруэлла, настолько же вызывает отторжение сам художественный текст Бёрджесса. Оставлю книгу только ради первой части, вторую невозможно читать: события в целом ясны, но идёт как будто нагромождение чернухи ради чернухи, словно посмотрел Рен-ТВ или какой-нибудь молодежный паблик вконтакте. На 84 это совсем не похоже, скорее, просто изображение наших дней. Ну, может, в этом и был смысл?

т. к. самой очень важно, чтобы страницы не были серыми, скажу, здесь они абсолютно белые, прекрасное издание

xale-os_ka коммуняке припекло, Берджесс красавчик

Продолжение истории Оруэлла, но в своем ключе. Интересно почитать после "1984" Джорджа Оруэлла. Берджесс постарался сделать максимально похоже на оригинальную историю. Читается легко, интересно.

Приобрела данную книгу, так сказать из любопытства. Ранее уже прочла 1984, Оруэла, предполагала , что это будет своего рода продолжение.. что- то вроде заключения истории, только в руках другого автора. Но по факту, оказалось немного иначе. Половина книги - анализ 1984, Берджесс просто < выехал, поражают такие книги, написанные в ответ кому-то>из-за данного произведения. Откровенно говоря-не понравилась. Читать и рекомендовать кому- то, я бы не стала, но это конечно же, только мое мнение.

Книга, по моему мнению, сырая в плане проработки сюжета. Получился своеобразный Франкенштейн. Своеобразная ответка на 1984 Оруэлла. Берджесс не упустил возможности кинуть камень в огород Замятина и Хаксли. После набора невнятных эссе и рефлексии автора идет "правильная" антиутопия. Описанный мир напоминает нашу эпоху неолиберализма, но в его романе во всем виноваты социалисты и профсоюзы. Вечно бастуют, вечно чего-то им надо, даже пожарные не тушат пожары.