Отзывы на книгу: Единый учебник истории России с древних времен до 1917 года; Издательский дом "Питер", 2017

Приобрел из любопытства этот учебник. Ну что я могу сказать? Бегло просмотрев могу сказать следующее: мало чем отличается от того, что я изучал в школе: то же татаромонгольское иго, та же чушь о появлении государства Руси в 9 веке и не важно, что в момент появления государства мы тут же взяли Царь-град. На мой взгляд не стоит особого внимания для тех, кто всерьез интересуется русской историей.

Блестящее историческое обозрение выдающегося русского историка и философа С.Ф.Платонова. Покупайте, читатйте и заставляйте читать своих детей. Чтобы после российской школы не выросли полными идиотами.

Перед нами сугубо конъюктурный проект. но не историка С.Ф. Платонова, который знать-не знал про единый учебник и во времена которого его История не была единственной учебной книгой по истории государства Российского. Конъюктурщик - подсуетившийся издатель, уловививший политико-идеологический тренд и спекулирующий на некритичности мышления нашего общества! Помилуйте, какие Соросы!? "Сегодняшние учебники" - продукты трехкратной государственной экспертизы (РАН, РАО и т.н. "общественная"). С 2015 г. остаются в школе только три новых "линейки" учебников истории, прошедшие фейс-контроль на соответствие Историко-культурному стандарту! Поэтому не нужно мутить и ак мутное сознание наших граждан! А труды Платонова достойны честной и чистой рекламы!

Отличная книга. Читается на одном дыхании. Если бы не слово учебник, подумал бы, что просто познавательная литература. По Таким учебникам историю нужно в школе изучать. Написано доступным языком. Всё расписано почти до мелочей, подробно понятно. Побольше бы таких учебников и просто литературы об истории и не только о древней Руси.

Намъ безусловно очень нуженъ хорошій учебникъ (вѣрнѣе – серія учебниковъ) по исторіи нашей страны, но при изданіи новаго учебника мы не должны повторять ошибокъ прошлаго. Напримѣръ, едвали можно согласиться съ тѣмъ, что учебники исторіи, написанные “в Российской империи … несли только одну идеологию – сильной сверхдержавы.” Надо вспомнить, что въ дореволюціонной Россіи авторы книгъ тоже должны были удовлетворять не только требованіямъ офиціальной государственной цензуры, но еще и цензуры по умолчанію: что скажутъ, или что подумаютъ о писателѣ другіе и какъ это отразится на его репутаціи? Какъ указывалъ, напримѣръ, Ө.М. Достоевскій, многіе изъ современныхъ ему писателей, журналистовъ и другихъ общественныхъ дѣятелей панически боялись быть обвинеными въ недостаточномъ либерализмѣ, или какъ тогда выражались, въ ретроградствѣ. Для этихъ людей, что могло быть болѣе ретрограднымъ, чѣмъ похвала, сказанная по адресу Россіи?
Къ сожалѣнію, С.Ө. Платоновъ, не былъ исключеніемъ изъ этого неписаннаго закона и поэтому въ его учебникѣ исторіи, о которомъ идетъ рѣчь, мы находимъ немало мнѣній, которыя въ то время были модными. Напримѣръ, сужденія о Патріархѣ Никонѣ, какъ о человѣкѣ властолюбивомъ и нетерпимомъ, или о царѣ Iоаннѣ Грозномъ, какъ о кровожадномъ тиранѣ и проч. Справедливости ради новый учебникъ долженъ будетъ разсказать о томъ, что, несмотря на очень серьезныя препятствія, многіе русскіе историки за истекшіе годы продолжали серьезно трудиться и отыскивать факты, возстанавливающіе истину. Напримѣръ, еще въ 1930-мъ году въ Варшавѣ была издана трехтомная книга русскаго профессора М.В. Зызыкина “Патріархъ Никонъ”, въ которой обстоятельно и серьезно описана жизнь и дѣятельность Патріарха Никона и убѣдительно разоблачена ложь современныхъ Патріарху Никону олигарховъ-бояръ, оклеветавшихъ святѣйшаго Патріарха и добившихся его осужденія къ долголѣтней пожизненной ссылкѣ въ очень тяжелыхъ условіяхъ. Эти издатели также должны будутъ разсказать объ изысканіяхъ современныхъ историковъ, тщательно изучивщихъ правленіе Iоанна Грознаго и открывшихъ многіе факты о немъ, которые освѣщаютъ дѣятельность перваго русскаго царя совсѣмъ по иному, чѣмъ она была представлена читателямъ прошлыхъ поколеній. Также нельзя обойти молчанiемъ труды извѣстнаго историка 19-го в. М.П. Погодина, впоследствіи продолженные нѣкоторыми современными историками (напримѣръ, Л.М. Анисовымъ), о правленіи Петра I, которые доказываютъ что этотъ реформаторъ былъ далеко не такимъ великимъ, какъ о немъ твердили въ теченіе почти трехъ столѣтій.
Я не историкъ и все здѣсь мною сказанное является результатомъ моихъ личныхъ любительскихъ поисковъ. Однако, я убежденъ, что простое безоговорочное воспроизведеніе нѣкоторыхъ историческихъ трудовъ прошлаго можетъ привести къ повторенію тѣхъ же ошибокъ, къ которымъ привели сами эти труды. Я согласенъ, что не надо “выдумывать велосипедъ”, какъ выразился г. Стариковъ въ предисловіи. Въ виду острой необходимости въ учебникѣ исторіи для среднихъ школъ, можно сейчасъ переиздать одинъ изъ существующихъ учебниковъ (напримѣръ, предложенный учебникъ С.Ө. Платонова, все же безусловно имѣющій многія достоинства) съ необходимыми оговорками. Можетъ быть, это побудитъ нѣкоторыхъ современныхъ историковъ подѣлиться своими открытіями съ учащейся молодежью и вообще со всеми, кто любитъ русскую исторію. Видитъ Богъ, что послѣ столькихъ лѣтъ блужданій, Россія очень нуждается въ этихъ открытіяхъ!
Съ уваженiемъ Д.М. (Димитрiй Гинце)

Согласна с предыдущей рецензией Малыхина Андрея. Не понимаю, как можно переписывать учебник истории 100-летней давности. Ведь и на то время, и в последние десятилетия было проведено много научных исследований, пошатнувших, а чаще опровергающих общепринятую хронологию не только России, а всей мировой истории. Историю надо пересматривать и изучать вновь. И только после этого писать единый учебник, с изложением доказательств признанной версии истории, методов исследования этих доказательств, приведением и опровержением существующих иных взглядов на исторические события, перечнем источников излагаемой информации. Учебник должен быть информативно насыщенным, с фотографиями, каждая подробно изложенная тема иметь краткое резюме (выводы) для усвоения. Тогда историю со школьной скамьи будут понимать, любить, уважать, изучать и знать! Не думаю, что предложенные в данной книге 250 листов машинопечатного текста можно назвать единым учебником истории 1000-летней эпохи. Уверена, что единый учебник истории НЕ смогут написать учёные-консерваторы, связавшие с исторической наукой "предков" свои кандидатские и докторские диссертации, это под силу только молодым, талантливым и непредвзятым исследователям. Так что у нас ещё всё только впереди.