Отзывы на книгу: Прибалтийский плацдарм (1939-1940 гг.). Возвращение Советского Союза на берега Балтийского моря; Алгоритм, 2014

Получил заказанную книгу. О-о-о, это что-то!
Для любителей фактов - море информации. Подробное изложение хода событий с привлечением многочисленных источников (2001 ссылка!).
Большое количество информации по состоянию КА и привлекаемым силам в описываемый период.
Взаимоотношения и отношения СССР со странами Прибалтики и великими державами(Англия, Франция, США, Германия).
Отношение жителей прибалтийских стран к вводу советский войск в эти страны.
Вопросы передачи Вильнюса Литве.
Отношение современников к событиям 1939-1940 гг.
"Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать - строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают!"
"...у каждого из государств, заключивших пакт, на первом месте стояла всеобщая польза"

Интересная книга, где подробно описываются все аспекты по появлению советских военных баз в Прибалтике и присоединения Прибалтийских государств к СССР. Единственный недостаток это написано "сухим" изложением. Особо отметил наличие главы, где описываются причины единичного дизертирства красноармейцев и командиров.

Интересная работа, посвященная весьма непростой проблеме, сохраняющей свою актуальность до настоящего времени. В Прибалтике до сих пор говорят об "оккупации прибалтийских республик злыми Советами", как следствии советско-германского пакта о ненападении. М. Мельтюхов попытался разораться в том, что происходило в Прибалтике в то судьбоносное время. Он очень подробно рассматривает военные, политические, международные аспекты процесса включения этих трех стран в сферу советского влияния и приходит к вполне однозначным выводам: то, что произошло в регионе, было обусловлено ходом развития международной обстановки в предшествующие годы, стало результатом нежелания западных демократий создать единый фронт с СССР в противостоянии нацистской угрозе, следствием страусиной политики прибалтийских лидеров, которые стремились сидеть на двух стульях и лихорадочно искали, кому бы максимально выгодно продаться, единственным выходом для СССР в его стремлении обеспечить себе максимальную безопасность перед нарастающей угрозой большой войны, тем более в условиях абсолютной международной изоляции. Автор анализирует также ход подготовки к вступлению этих республик в состав СССР и делает вывод о вполне четком и вполне законном характере этого процесса. Основные выводы автора вполне обоснованы и логичны. На мой взгляд, единственным недостатком книги является чрезмерное увлечение описанием чисто военных аспектов этого процесса, в том числе дотошным перечислением структуры и состава советских воинских частей. Поэтому читается книга иногда как своеобразный справочник на тему "Что есть что в Красной армии". Текст оснащен необходимыми таблицами, схемами и картами, а также очень подробными прмечаниями

Уважаемые рецензенты, высказав свое отношение к данной книге, указали на многие ее принципиальные моменты, однако есть вопросы, которые требуют дополнительной характеристики.
Мих. Иванович Мельтюхов – безусловно, знающий свое дело историк. Проблему внешней политики СССР в предвоенные годы он изучает достаточно давно и подходит к этому более чем обстоятельно. Он указывает во введении, что посчитал необходимым пойти на широкое цитирование архивных документов, большинство из которых впервые вводится в научный оборот. С его точки зрения, читатель получает возможность самостоятельно ознакомиться с соответствующими материалами и оставить свое собственное мнение о тогдашних событиях. По его словам, «реальные исторические события намного более интересны, нежели любые пропагандистские клише».
С одной стороны, это действительно так. Книга вышла по академически основательная – 700 с лишним страниц текста, из которых 65 с лишним стр. занимают более 2000 примечаний. В самом тексте есть множество подготовленных автором таблиц. Все это опирается на многочисленные архивные источники, публикации в прессе, разнообразные исторические труды. Однако преобладающее большинство всех этих материалов – это материалы советские, т.е. носящие именно четко выраженный пропагандистский характер. Конечно, обойти эту особенность официальных материалов – дело, в общем-то, несложное, это все оговаривается, но этого М.М. Мельтюхов и не делает. Все материалы, цитируемые им нередко целыми страницами, идут как единый поток как бы одинаково ценной информации – что переговоры военных, что планы развертывания боевых частей, что оценки реакции местного населения на те или иные акции советских властей. Отсюда мы имеем многочисленные резолюции тех или иных митингов в Прибалтике, одобряющих присоединение к СССР, чей нередко постановочный характер автор просто не комментирует.
Другими словами, нам предлагается практически только одна точка зрения, местные материалы не представлены никак – ни архивных данных, ни публикаций из СМИ, кроме тех, которые опять же цитируются в советских сводках. Более того, западные источники (немецкие, английские, американские) даются более чем выборочно и общей картины не уточняют. Понятно, что изображение, транслируемое г. Мельтюховым, носит однобокий и черно-белый характер.
Это моя главная претензия. Как историку, мне ценно появление любых новых материалов по такой спорной теме, но позиция автора проявляется не только в оценке тех или иных событий (это автор делает в самом конце книги, в заключении, напр., на с.618), но и в отборе этих самых материалов. Чем меньше позиций представлено им (при их наличии, конечно), тем одностороннее его взгляд.
Да, обилие предложенных М.Мельтюховым фактических данных впечатляет, да, их местами даже слишком много – скажем, глава «Советское военное планирование» состоит практически только из архивных материалов, а это 50 стр., но исследование данного рода может иметь некий перекос в сторону хрестоматии.
Тем более, что среди приводимых автором материалов есть практически неизвестные и действительно проливающие дополнительный свет на исследуемые события. Напр., подробно рассматривается малоизвестная тема о советско-прибалтийских переговорах о закупках советского вооружения. Весьма любопытен материал, касающийся т.н. «похищений» красноармейцев в Литве в 1940 г., ставший оправданием для нажима на все остальные Прибалтийские республики. Из различных архивных документов хорошо видны существовавшие в Прибалтике антипольские и антисемитские настроения, нашедшие потом свое кровавое воплощение с началом Великой Отечественной.
Ценные приводимые М.Мельтюховым картосхемы и цветные карты на вклейке, посвященные вводу советских войск в Прибалтику в 1940 г.
Нет опечаток, что по нынешним временам даже для академических изданий дело, увы, обычное. Иллюстраций, правда, нет никаких.
Давая в целом высокую оценку этого труда, могу рекомендовать его, пожалуй, только специалистам – историкам, специалистам по внешней политике, студентам соответствующих вузов.
Как много писателей, как мало читателей…