Отзывы на книгу: Шекспир (Шайтанов Игорь Олегович); Молодая гвардия, 2013

Книга написана на высоком научном уровне. Автор исчерпывающе знает источники. Читатель может узнать не только всё, что известно о самом Шекспире, но и об окружающих его людях, топографии мест, связанных с ним, современных событиях. Автор не обходит спорные вопросы шекспироведения, но подробно рассматривает альтернативные теории, связанные с личностью писателя. Книга написана доступным языком, однако носит научный, а не популярный характер.

Благородный зачин автора ещё раз, как можно более трезвее очертить
Шекспировскую проблему (не потеряли ли предыдущие исследователи
какие-нибудь тонкие нити…), ни к чему не привёл. Ещё один бумажный
кирпич, «тысячастодвадцатьпятый» на могилу стратфордского Шакспера.
К сожалению, даже большая образованность не может стать лекарством
от определённого мировоззрения, въевшегося в плоть и кровь.
Неразрешимая шекспировская загадка будет неразрешимой загадкой до тех пор,
пока эгалитарное представление о вещах будет изо всех сил тянуть бедного
Шакспера на Олимп. Удивительно, но приоткрытая гилиловская дверь в стене
должна была бы возбуждать интерес, а что там за ней…? А есть ли какие-нибудь увесистые
контрдоводы, если такая версия, к примеру, не по вкусу…? Но, нет! Предпочитают
по привычке ломиться головой о плотную стену, где какая-либо дверь даже не нарисована. )
Ведь для верхних сословий современной Шекспиру Англии никакой загадки не существовало,
кому надо было, были в курсе. Загадка существовала для обывателей. И теперь, когда
современное общество состоит из одних низов, шекспировская загадка-«гений из корыта»
--будет жить и продолжаться ещё много-много лет.

поскольку неплохо знакома с литературной деятельностью Шайтанова,книгу приобрела, но дочитать до конца не смогла. При огромном знании реалий эпохи и творчества ШЛекспира, Игорь Олегович написал зубодробительно скучную книгу. На какого читателя она рассчитана? Молодежь её читать не будет - слишком академично. А специалисты - они все с гипертрофированным самомнением, и будут только в полемическом раже вылавливать неточности. Ох, какая сухота... Если столь мало известно о личности Шекспира - пофантазировал бы, что ли...

Это по-настоящему прекрасное исследование, опирающееся на солидную источниковую базу. Мой научный руководитель говорил, что любой предмет должен быть описан так, чтобы ответить на все вопросы читателя. Мне она помогла получить весь необходимый объём информации. Что же до того, что некоторым трудно читать... Так ведь недаром Гераклит написал свою книгу "О природе" трудным языком. Не хочешь вникать, размышлять и трудиться разумом - читай то, что тебе доступно.

Новая книга о Шекспире. Автор не отвергает ни М.М. Морозова, ни А. Аникста - как биграфов Шекспира (шекспирововедов).
Довольно много интересных иллюстоаций - хотя подписи к иллюстрациям - обрывочны и не полны.

Очень достойная попытка реконструировать биографию Шекспира на основе известных на сегодняшний день документов и текстов. Всё очень логично, правдоподобно и доказательно. Принимается во внимание история страны в целом и театра в частности, исследуются источники произведений. Радует также, что автор не закрывает глаза на "шекспировский вопрос", но спокойно и аргументированно объясняет несостоятельность конспирологических теорий. Возможно, эта научно-популярная книга получилась больше научной, чем популярной, но мне она кажется одной из лучших в современном шекспироведении, достойной стоять на одной полке с трудами Джонатана Бейта, Александра Аникста и Джеймса Шапиро. Прочитала на одном дыхании, не могла оторваться!

Книжка неплохая, но не особенно интересная. Все, что ожидалось в книжке про Шекспира, там есть. Я не специалист по его жизни и творчеству, прочитал с интересом, однако возникает ощущение, что можно было поподробнее расписать. Можно рекомендовать.
Оформление и печать ожидаемое.

В ЖЗЛ это - уже 3-я биография Шекспира, и лично мне она кажется самой лучшей. Прежние авторы высокомерно игнорировали конспирологические гипотезы о Шекспире, считая ниже своего достоинства их разбирать. Шайтанов дал пример правильного подхода, его критика "новомодных" гипотез помогает лучше понять Вильяма нашего Шекспира - поэта и ростовщика, актера и предпринимателя, неудачливого семьянина, гения.

На этот раз, к сожалению, пишу рецензию на книгу, которую не читала и покупать ни в коем случае не буду. Я просто прочла аннотацию, а также то, что можно было разглядеть на выложенных фотографиях страниц. Но "главная линия этого опуса" вполне понятна и без детального изучения. В аннотации сообщается, что "известный литературовед, специалист по творчеству Шекспира … убедительно (оказывается!) опровергает" тех, кто пытается "приписать созданные Шекспиром пьесы, поэмы и сонеты другим авторам". А вот и слова самого автора: "Какого же аргумента нам не хватает, чтобы снять "шекспировский вопрос" и для каждого здравомыслящего человека (sic!)- поскольку энтузиастов исторических загадок невозможно унять никакими аргументами - развеять сомнения по поводу авторства". Да… то есть "известный литературовед" сразу называет "нездравомыслящими" тех, кто сомневается в авторстве пьес Шекспира. Он также, судя по всему, считает своей задачей не познание Истины, нет, он хочет "снять вопрос", а таже "унять" и "развеять сомнения". Да, very ambitious, как бы сказали англичане. А является ли аргументом для уважаемого автора то, что Пушкин ставил под сомнение авторство написанного Шекспиром? Он сказал, что "Ромео и Джульетту" и "Гамлета" НЕ МОГ написать один и тот же человек. Эти слова часто цитировала Анна Ахматова. Неужели возможно не принимать в рассчёт художественную интуицию величайшего поэта? И да, он хорошо знал английский и, конечно, читал Шекспира в подлиннике. И сама Анна Ахматова была убеждена, что актёр Шекспир не является автором пьес, она очень много думала и говорила на эту тему, считала этот вопрос крайне важным как для мировой литературы, так и для всей человеческой истории. Анна Андреевна жалела, что не имеет возможности по-настоящему добраться до архивов в Англии, но всё равно занималась исследованием этой темы серьёзно, а также обращалась к некоторым литераторам и, в одном из случаев - к актёру, и актёру, которого мы все хорошо знаем, он работал в БДТ и играл в пьесах Шекспира - Владимиру Рецептеру - с просьбой заниматься этой темой. Вот цитата из его статьи "Это тебе на всю жизнь":
- Вы непременно должны об этом написать.
И в следующий мой приход:
- Вы написали об этом?
Я сознаюсь, что нет.
Ахматова выразительно на меня смотрит. Разговор идет на другие темы. И снова о Шекспире. А когда, прощаясь в прихожей, я целую Анне Андреевне руку, она говорит:
- Вам просто необходимо об этом написать.
Уходя, я чувствую себя не то произведенным в чин, не то причисленным к лику. Только подай артисту лишний повод для самоуважения."
"Это"- мои импровизации на заданные Ахматовой темы...
Здесь я совершаю попытку передать ахматовский текст а смысл, мне внушенный.
- А вы уверены, что все это написал актер? Что автор был актером?
Признаться, в первый момент я был ошарашен. Да, я читал об "антишекспировских" теориях, но мне и в голову не приходило придавать им серьезное значение.
Я вспомнил имена "кандидатов" на "роль" Шекспира - лорд Ретлэнд, Фрэнсис Бэкон, граф Дерби. Однако университетские преподаватели и авторы-шекспиристы сумели настроить меня вполне определенно: все гипотезы не обоснованы и недостойны обсуждения. А тут я слышу из уст Ахматовой:
- Вы думаете, актер Шекспир мог все это написать?..
"А почему бы нет? - подумал я. - И Мольер был актером..." Недоумение, продиктованное квасным актерским патриотизмом, видимо, отразилось на моем лице.
Анна Андреевна будто угадала непроизнесенные возражения:
- Ведь он в университете не учился. Имени Шекспира нет в университетских списках...
- Анна Андреевна, но какое это имеет значение? Есть пьесы, их играют, и слава богу, что они остались для нас.
- Вы думаете? (Пауза.) Вопрос авторства не имеет значения? (Снова пауза.) Ему повезло. Ему удалось скрыться.
Фраза Ахматовой взволновала меня надолго. Позже я многое увидел иными глазами. Например, фрагмент из пушкинского "Разговора книгопродавца с поэтом".
Поэт
Блажен, кто про себя таил
Души высокие созданья
И от людей, как от могил,
Не ждал за чувства воздаянья!
Блажен, кто молча был поэт
И, терном славы не увитый,
Презренной чернию забытый,
Без имени покинул свет!..
"Ему повезло. Ему удалось скрыться".
Да, это огромная тема, и я надеюсь, что в скором будущем мы узнаем гораздо больше. Что ещё можно добавить? Большинство исследователей (и особенно английских) не оспаривают, во всяком случае, тот факт, что актёр Шекспир получил не лучшее образование, был не из лучших учеников и т.д. Тот, кто написал трагедию "Гамлет" … Извините, но позволю себе небольшое отступление. Ещё в 1960-е годы вышла уникальная книга, написанная на английском языке двумя совершено удивительными учёными - итальянским профессором Джорджио Сантилльяной и немецкой исследовательницей Гертой вон Дехенд. Книга эта называлась "Hamlet's Mill", в переводе "Мельница Гамлета" или "Гамлетова мельница", и я не могу сказать, переводилась ли она когда-нибудь на русский язык. Это самое глубокое исследование мифологии мира (космического мифа). Интересное название, правда? При этом книга не имеет прямого отношения к литератуте, но начинается с бесспорного доказательства того, что в сюжете "Гамлета" за основу взяты древние норвежские/исландские мифы. Конечно, я не буду рассказывать об этом в деталях, и без того - вон какое длиннющее эссе получилось! Просто после хоть сколько-то серьёзного исследования, становится понятным, что автор "Гамлета" был не просто необыкновенно образованным человеком - он по-настоящему обладал эзотерическими знаниями, знаниями мифилогии, астрологии, математики, физики, истории, литературы, музыки ... и т.д. А для этого, кроме всего прочего, он должен был иметь доступ к уникальной библиотеке/библиотекам, которого у актёра Шекспира быть совершенно не могло. А также Гамлет говорит и мыслит, как истинный аристократ (это не просто манера речи, это в крови). Словом, что я думаю на эту тему, уже понятно. Просто очень хотелось поделиться с вами. И, пожалуйста, извините меня за длину этого послания.
С уважением,
Лида