Отзывы на книгу: Белая крепость (Памук Орхан); Амфора, 2008

Давно хотела прочитать что-нибудь Орхана Памука, выбрала эту книгу и видимо ошиблась. Мне не понравился ни сюжет, ни как написано. Например, описывается сцена, где итальянца-раба заставляют принять мусульманство под страхом смерти (голову хотят отрубить) - ну нисколько не задевает, читаешь просто потому что надо дочитать. Не получается сопереживать героям - все как-то очень сухо. Никаких нюансов турецкого быта того времени я не узнала совершенно (хотя хотелось - для этого и покупалась книга), кроме нескольких интересных старых названий местности. А банальность сюжета - итальянец попал в плен, стал рабом турка очень похожего на него, и через много лет турок уехал жить в Италию, а итальянец стал турком, женился, завел детей и жил долго и счастливо, но иногда вспоминал бывшего хозяина. Получились - скучные люди, скучные разговоры, скучный конец! Мне не понравилось! но я попробую еще что-нибудь прочитать этого автора.

На мой взгляд, "начинать" Памука лучше с романа "Меня зовут красный". Здесь и занимательность сюжета (как-никак детективная линия), и живость повествования (сменяющие друг друга рассказчики), и та самая турецкая специфика, поскольку роман еще и исторический. "Белая крепость" - тоже роман исторический, но понять его смысл легче в контексте всего творчества Памука. Вообще, на мой взгляд, это автор, над которым нужно думать. Его книги легко идут только у тех, кто изначально задается главным вопросом всех его книг: кто я есть? Герои этих книг, и "Белой крепости" в частности, неизменно встают перед проблемой: где кончается моя, особая, личность и начинается нечто внешнее - другой человек, его представление обо мне, чей-то сторонний взгляд, подразумевающий, что я - христианин, мусульманин, сын, брат, муж.
Конечно, двойничество героев - не просто каприз Всевышнего, оно не задано изначально - герои превращаются друг в друга, меняются сущностями. Естественно задаться вопросом: как это возможно? Ответ таков же, каким он читается в других книгах Памука - нас создает наша память, наши воспоминания, которые способны передать другому и наш опыт, нашу идентичность, нашу самость.
Что это такое - еще один вопрос, который выходит на первый план в другой книге автора.

Никогда, никогда еще, пожалуй, мне не попадалась настолько унылая, скучная и нечитабельная книга. Блеклость и тягомотность языка, бесформенность сюжета и дикое занудство - ее отличительные черты.
Настойчиво не рекомендую.

А мне эта книга очень понравилась. Пишет он как раз очень хорошо и совсем не занудно. В этих книгах всегда есть некий философский подтекст, который не все могут понять. Именно этим они и привлекают читателя. Это одна из самых лучших Памука

По сравнению с романом "Меня зовут Красный" эта книжка кажется очень бледной. Пресно и скучно написана, мне напомнила "Алхимика" Коэльо. Сюжет о людях, меняющихся сознанием, - условен
привязка к модному противоречию "восток-запад" совершенно абстрактна (в качестве героев могли бы выступить какие-нибудь принц и нищий, а не турок и итальянец
ничего бы не изменилось).
В общем, этот автор может писать гораздо интереснее!
"Белую Крепость" порекомендую только любителям философских обобщений...

Нудно и тоскливо - так мне хочется оценить книгу. Практически с первых строк понятна основная мысль автора и главный поворот сюжета, а все остальные страницы - не самое яркое описание долгих лет дружбы героев (или противопоставления Востока и Запада). Памуку удалось впечатлить красотами родного города (и я снова хочу в Стамбул), немного увлечь описаниями быта, но в целом эта книга стала для меня долгой и печальной сказкой Шахерезады.

Сказать, что книга разочаровала - ничего не сказать. После "Имя мне - красный" и "Стамбул. Город воспоминаний" влюбилась в Памука, в атмосферу его книг, в запах тех мест и времён, о которых он писал. Ждала того же. Ждала чуда. Чудо не случилось. На мой взгляд, книга пустая.

Книга "Белая крепость" была куплена мной,чтобы продолжить знакомство с О.Памуком после произведения"Рыжеволосая женщина". К моему большому разочарованию, "Белая крепость" не зацепила меня вообще! :( Нет захватывающего сюжета, нет какой-то интриги и вполне предсказуемый конец...

Редко читаю рецензии и в этом случае пожалела , что не прочитала перед покупкой. Люди же предупреждали!
Заунывный бред без особого сюжета и литературного мастерства автора.
Нобелевская премия? Второй раз разочаровываюсь в справедливости ее присуждения в области литературы.
Ужасная книга! Не тратьте время.

Самая грустная книга автора из всех,которые я прочитала.
Молодой итальянец попал в плен к туркам. Что ждало христианина в стране мусульман? Смерть, боль,избиение,тюрьма...Но,парень смог убедить иноверцев в своей пользе для общества и сохранил свою жизнь.
Много лет страха и одиночества. Это цена за приближение к паше и султану,  участие в разработке оружия и походах, охоте и уроках с юным правителем. Но все шишки сыпались опять же на него.
А тем временем в жизни итальянца появился турок - двойник,по имени Ходжа.  Изначально это удивляло,пугало,отдавало мистикой и Эдгаром По,а затем ситуация разрешила и Ходжа оказался одновременно спасителем и мучителем своего нового раба.
Он хотел знать все, получить новые знания,которые открыли бы путь к наследнику престола,а заодно и выпрашивал у пленника все мельчайшие детали о жизни,привычках,семье, все,что могло помочь ему осуществить давнюю мечту- обрести свободу!
Мальчишка- султан...По сути своей и поведению- обычный ребёнок,фаворитом которого становится тот,кто умеет увлекательно рассказывать. Мальчик ничего не решает,но очень любит командовать ,играться,свой зверинец и разные истории.
Не забыл Орхан Памук вспомнить и про чуму,которая заполонила Стамбул, и про агрессивные попытки турков перетаскивать как можно больше пленных в свою веру,и про ухищрения подданных для возвышения в глазах правителей,и про зарождение науки, медицины и любовь к традициям.
До самой последней страницы непонятно- встретятся ли снова друзья по несчастью, обретут ли счастье и свободу или так и будут одиноко прозябать каждый в своей " прозрачной сфере"

Роман Орхана Памука «Белая крепость» написан в 1985 году. Из всех прочтённых мною его произведений, это произвело наименьшее впечатление, хотя, безусловно, оно заслуживает внимания и времени, потраченного на него. Тем более, что объём книги совсем невелик.
17 век, взятый турками в плен итальянец, становится рабом очень необычного и странного человека, одержимого наукой и созданием смертоносного оружия. Удивительно то, что этот турок и итальянец похожи друг на друга, словно братья-близнецы. Познание себя, через человека и человека, через себя - очень необычных авторский ход, который интригует и «подогревает» интерес к произведению.
«Человек должен любить прожитую им жизнь, чтобы она и потом, спустя годы, устраивала его…»
«…каким человек видит себя, глядя в зеркало, может ли человек постичь свою сущность, следя за своими мыслями».