Отзывы: Объектив для зеркального фотоаппарата Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

• Герасимов Евгений — 20 Июня 2013

  5/5

  Отличный пейзажный объектив, универсальный объектив для путешествий. С поляризационным фильтром - вообще вещь. Досаждают ХА на 17 мм, но их можно убрать при желании. Темноват, но с внешней вспышкой можно уверенно снимать даже в помещении. Резкий на диафрагме от 8.0 и меньше. Люфт хобота никак не сказывается на качестве картинки. Пыль не сосет. USM работает очень тихо, быстро и точно.
  
  Примеры фотографий, сделанных на этот объектив:
  http://fotki.yandex.ru/users/tryfaldino/tags/17-85

  Достоинства:
  - Быстрый, точный и бесшумный автофокус
  - Удобные фокусные расстояния
  - Стабилизатор
  - Солидный внешний вид
  - Не пылесос
  - Резкий

  Недостатки:
  - Люфтит хобот (на версиях из Тайвани)
  - Заметные ХА, особенно на широком угле
  - Темный, но это исправляется вспышкой

  Период использования: более года

  41

  1

• danivolga — 19 Апреля 2010

  4/5

  Покупал вместе с 50кой как китовый. Обьектив подарил довольно хорошие впечатления после года использования. Купил так же поляризационный фильтр и открыл для себя пейзажную сьемку(не будем забывать что обьектив дает довольно широкий угол). Но как не крути после года использования хочется чего то нового и более стоящего. Поэтому рекомендую ЭТОТ ОБЬЕКТИВ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ И ПРОГРЕССИРУЮЩИХ фотографов. Для более профессионального уровня есть обьективы L-серии

  Достоинства:
  как бы не обсирали этот объектив, могу сказать что хорошее вложение для начинающих и прогрессирующих фотографов. Достаточно резок, хорошая автофокусировка, + стабилизатор.

  Недостатки:
  конечно бросается сразу 2 вещи в глаза. Светосила и хобот. Светосила и правда не дает приемущества фотографировать в помещениях с тусклым светом. Хобот после долгово использования выезжает сам.

  Период использования: более года

  92

  7

• Анонимно — 18 Февраля 2015

  3/5

  ..Видимо нужно "доработать" конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.

  Достоинства:
  Цена-качество.
  Быстрая фокусировка.
  Нормальный рисунок.

  Недостатки:
  При частом использовании может сломаться сразу через год и месяц:
  такое ощущение, что Canon, поддавшись "модному" тренду, специально добавляет сам (или конструкторы на заказ) слабые звенья в элементы объектива, которые выходят из строя почти сразу как заканчивается гарантия; и покупатель либо идёт в сервис, либо покупает новый линз.
  Жаль что в отзыве нельзя разместить фото, попробую описать:
  У кого-то это ошибки типа Err 01 / Err 99 (Cannot communicate with the camera check contacts).
  Шлейф привода диафрагмы крепится к металлической прижимающей пластине,
  при зуме в 17мм это шлейф полностью сгибается на излом > (вместо окружности),
  и эта пластина плотненько так его прижимает, чтобы излом был на слом...
  Если постоянно уменьшать объектив до 17мм (для переноски к примеру), то шлейф диафрагмы очень быстро лопнет в месте перелома.
  ..и добро пожаловать в официальный сервис, который шлейф меняет в сборе с диафрагмой.
  Народные умельцы всех стран могут поменять шлейф отдельно (на родной или более дешевый от вездесущих китайцев), выпаивая и перепаивая его на имеющийся диафрагме (см. в инете как).
  Но так или иначе,
  для такого ремонта нужно почти полностью (со всех сторон) разбирать объектив, снимая группы линз, чтобы добраться и снять диафрагму...
  Душераздирающее зрелище...
  И всё из-за того, что конструктивно этот (и ряд других) объектив сделано так, чтобы шлейф гнулся не в округлые дуги ~, а в изломы /|
  ..но и после замены шлейфа на новый, через какое-то время - он снова лопнет в том же месте острого изгиба! и снова разбирать и менять... или новый покупать.
  Как удобно (производителю и сервису)?!

  Период использования: более года

  54

  2

• frolrarus — 3 Февраля 2012

  4/5

  Брал попробовать два разных экземпляра у двух разных людей. они отличаются как небо и земля. у одного постоянные ошибки автофокуса даже при хорошем освещении и контрастных композициях, хобот выезжает - ощущения были ужасные (половина фоток - брак). взял другой экземпляр - совсем по другому. упругий зум, быстрый и точный фокус, даже в темноте нормальная фокусировка. стаб при плохом освещении ощутимо вытягивает фото... даже не ожидал, что на китовых объективах могут быть такие ощущения.. (один экземпляр больше года использования, второй почти новый). поэтому либо у объективов быстрый износ либо реально нестабильное качество

  Достоинства:
  быстрая и точная фокусировка, резкий, широкий угол для кропа.

  Недостатки:
  нестабильность качества от одного экземпляра к другому. после года использования начинает выезжать хобот.

  Период использования: несколько месяцев

  54

  5

• Konstanta Anastas — 29 Октября 2015

  3/5

  Если альтернативы нет - снимать и добиваться неплохих результатов можно. Хорош с дополнительным освещением. Примеры фото https://fotki.yandex.ru/users/ya-anastas34 альбом " кэнон 17-85".

  Достоинства:
  Универсальность. Неплохой пейзажник.

  Недостатки:
  Через три года стала заедать диафрагма. Пока положил на полку. Темноват, особенно на длинном конце. Дороговат.

  Период использования: более года

  127

  9

• uaz-club — 11 Августа 2011

  5/5

  Удобный и качественный обьектив на каждый день. И не жалко к тому же.Если достался в ките, но не торопитесь продавать/менять поснимайте "набейте руку и глаз". Он неплох и устроит многих фотографов любителей.

  Достоинства:
  Универсален. Удобен. Быстр на фокусе. Бесшумен. Хороший ресурс. Недорог. Относительно хорошая цветопередача и резкость.

  Недостатки:
  мылит на коротком конце немного, но кто на нем снимает?

  Период использования: менее месяца

  56

  8

• timur600 — 31 Января 2011

  4/5

  Объектив полностью стоит своих денег (нижняя граница цены). Хорошо подходит для съёмок пейзажей, более-менее - для портретной съёмки на открытом воздухе. Универсален - можно сделать панораму, а потом более подробно снять её детали. Надёжен - ни разу ни при каких обстоятельствах не подводил, хотя после того, как я на него упал, пришлось нести в ремонт - сломался блок фокусировки. Пыль в себе особо не копит.
  Все его недостатки только кажутся страшными, на деле убиваются парой щелчков в любом графическом редакторе, а вот его достоинства не учесть сложно. В общем, хорошее универсальное стекло "на каждый день".

  Достоинства:
  1) Диапазон фокусных расстояний.
  2) Конструктив - удобные кольца регулировки фокусного расстояния и фокусировки.
  3) Возможность ручной доводки фокуса после автофокусировки.
  4) Бочкообразная дисторсия на 17-24 мм, которую можно использовать, как красивый художественный эффект.

  Недостатки:
  1) Малое диафрагменное число, особенно на длинном конце.
  2) Не слишком эффективный стабилизатор изображения.
  3) Хроматические абберации на 17-24 мм.
  4) Бочкообразная дисторсия на 17-24 мм, которая не слишком хорошо позволяет снимать архитектуру.

  Период использования: несколько месяцев

  81

  11

• kostvik1 — 1 Апреля 2012

  5/5

  Брал кита canon 60D. Очень доволен! Считаю один из лучших объективов в данной ценовой категории!При хорошем свете, очень быстрый и резкий! Жизнь не приукрашивает и цвета дает естественные! Мылит фон легко! Один минус-темный!

  Достоинства:
  1.Очень быстрый фокус
  2.Очень резкий
  3.Широкий угол
  4.Стабилизатор
  5.Цена

  Недостатки:
  1.Светосила
  2.f/4-5.6

  Период использования: несколько месяцев

  37

  6

• vbel71 — 16 Февраля 2010

  4/5

  Достался мне в комплекте с Canon EOS 20D, пользовался им несколько месяцев, пока камеру вместе с объективом не сперли прямо из сумки :(
  Снимал в основном зверье на выставках, т.е. при недостаточном освещении. Работал объектив отлично, задачи свои выполнял. Ставлю четверку только из-за весьма заметных ХА.

  Достоинства:
  Быстрый автофокус, отличная стабилизация.

  Недостатки:
  Хроматические аберрации. И очень заметные.

  Период использования: несколько месяцев

  32

  4

• Lynxz — 24 Октября 2009

  4/5

  Брал как кит. Привлекло: диапазон фокусных расстояний, наличие стаба, USM.
  Пользуюсь 2 года, никакой пыли внутри - спасает защитный фильтр (установил сразу при покупке). На диапазоне ФР 35-85 резкость вполне приличная. Но широкий угол тоже нужен - прикольно снимать автомобили с близкого расстояния :-)
  Если не светосила - очень даже неплохой объектив......

  Достоинства:
  - Моментальный, цепкий автофокус. Работает даже в темноте(!)
  - Хороший стаб. Если изловчиться, можно снять ночной пейзаж :)
  - Удачно подобранный диапазон ФР.
  - Надёжный конструктив.
  - Неплохая цветопередача.

  Недостатки:
  - Светосила (хотелось бы, как у Canon EF 24-85 f/3.5-4.5).
  - Искажения в диапазоне 17-24 (наводит на мысль: не рекламный ли ход? ведь есть объектив 24-85).
  - Отсутствие бленды в комплекте (без неё плохо держит встречный свет).

  Период использования: более года

  56

  9

• Вадим — 23 Декабря 2009

  4/5

  Для своего диапазона лучшее соотношение цена/качество, по сравнению с китовым качество в разы выше, считаю его хорошей серединкой для перехода от китового на L-ки.

  Достоинства:
  Стабилизатор изображения, удобно лежит в руке благодаря своему размеру, ультразвуковой мотор, внутренняя фокусировка, хороший конструктив!

  Недостатки:
  невысокая светосила F4, пылесосит как и все объективы до L-серии.

  Период использования: несколько месяцев

  38

  6

• Анонимно — 26 Сентября 2011

  4/5

  Зато стекло быстрое, дешевое и универсальное.. Но для пейзажей более 20*30см. печати- не рекомендовал бы.

  Достоинства:
  Все прописаны коллегами.

  Недостатки:
  Взял у подруги Канон 60 с этим стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов здесь о мыле на ширике, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльность- имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит сильнее.. Вот...

  Период использования: менее месяца

  28

  4

• Сергей Домбровский — 30 Августа 2010

  5/5

  Берите, не пожалеете. Лучше будет только L серия, но там и деньги совсем другие.

  Достоинства:
  Всегда резкий, быстрый, тихий, есть шкала расстояний. Морда не вращается, фокусировка внутренняя. Очень точный, нерезких фотографий нет вообще. Хороший стабилизатор. И фокусные расстояния у него человеческие, брать что-то типа 28-200 будет ошибкой, не бывает настолько универсальных и одновременно качественных объективов.

  Недостатки:
  За такие деньги я их не вижу. Ну темноват, ну хобот двигается. И что же? Со всем этим можно жить запросто.

  Период использования: более года

  62

  13

• imp — 23 Августа 2012

  4/5

  Специально покупать его я бы не стал (разве что при очень ограниченном бюджете), а как первый объектив или кит - очень даже ничего. Как трэвел-зум наверное 85mm коротковат будет.
  Выпадающий хобот не особо напрягает, резкость тоже можно немного подправить в редакторе. А вот светосила... f/4 заканчивается на 24mm, дальше до 35mm это f/4.5 и до 50mm это f/5, а начиная с 50mm это уже f/5,6.
  Итого: за свои деньги хороший репортажный объектив, что-то лучшее из этого же класса - EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 24-105mm f/4L IS USM - дороже в 2 и в 3 раза соответственно

  Достоинства:
  - Удобный диапазон ФР
  - Цена
  - Ультразвуковой мотор, быстрая фокусировка
  - Стабилизатор
  - Внутренняя фокусировка, т.е. не крутится передняя линза - актуально для тех кто снимает с поляриком или градиентным фильтром
  - возможность ручной фокусировки в любое время

  Недостатки:
  - выпадывающий хобот
  - светосила
  - резкость не поражает :)

  Период использования: более года

  21

  3

• Мандаринов Алексей — 10 Января 2014

  4/5

  В целом хороший объектив.Картинка очень радует.Думал много о 24-105,но качество не настолько различается,чтобы тратиться на него.Хотя кому как.
  Очень лёгкий для такого размера и зума.Взял на смену Тамрону 17-50 f2.8.
  Пока доволен.Используя редактор(а это необходимо для доводки с любым объективом) вполне устраивает.Позволяет делать фотографии с хорошим качеством,при желании профессиональным.Однозначно кит 18-55 в сравнении с ним плох,если будете брать в комплекте,то кит не вариант.Всё равно рано,или поздно начнёте думать о другом,а ведь лучше сразу купить и не думать))

  Достоинства:
  1.Объём.Картинка жирная,наполненная.
  2.Цветопередача.Довольно хороша.
  3.Детализация.Способен раскрыть любую кроп-матрицу.
  4.Вес.Это отдельная тема.Лёгкий.Очень.Для таких фокусных.
  Тамрон 17-50 просто кирпич в сравнении.
  5.Не выезжает "труба",хотя болтается.
  6.Быстрый авто-фокус.В светлое время очень.
  7.В целом картинка не сильно хуже 24-105.Чуть шероховатей.
  Но детализация почти один в один.И цвета схожие.
  8.О цене не пишу.Своих денег стоит,скажем так.
  9.Забыл совсем,конечно же это стабилизатор!Очень выручает и ощутимо помогает.Даже всего при двух обычных лампах на 60в,при чём скорее тусклых,чем нормальных используя F6.7/7.1 при ISO400/800 на полном зуме 85мм можно снимать и при этом не мазать картинку.Фиксы на таких значениях ISO и F мажут,а этот нет.

  Недостатки:
  1.Фокусные.17 хорошо.85 ни рыба,ни мясо.Либо уж 105,либо можно ограничится и 70.Зато был бы дешевле.
  2.Расхлябаный.Крутишь зум и кажется всё болтается.На самом деле нет,но почему то возникает такое ощущение.Просто детали подогнаны не самым лучшим образом.
  3.Пластмасс.Как у школьного пенала для ручек.

  Период использования: несколько месяцев

  28

  6

• AVAAYA — 30 Марта 2009

  4/5

  Удобный объектив для не очень требовательных любителей.

  Достоинства:
  Стабилизатор, удобные фокусные расстояния, небольшой по размеру и весу, правильная цветопередача, резкая по центру картинка.

  Недостатки:
  Есть ХА и "бочка" на 17...24мм.

  Период использования: менее месяца

  65

  14

• mulderphoto — 25 Октября 2012

  4/5

  По сути дела, он куда лучше чем 24-85 или же чем КИТ 18-55.
  При использовании с 60Д резкости иногда не хватает на полном разрешении, но резкость полюбому выше, чем на ките. На 350 всё идеально, даже хроматизм не так чувствуется, поскольку разрешение камеры 8МП всего.
  Люди пишут что он быстро ломается - это как повезет! у меня он падал с крыши, несколько раз - выдержал долгий креш-тест в виде моих хардкорных залазов, но в итоге всё же разбил направляющую после падения с крыши, починили за 5 тыс.
  
  ВЫВОД. Итак, не смотря на массу недостатков и косяков - вполне себе вещь - хороший, оперативный объектив. Пользуюсь им до сих пор, и вполне себе ничего, альтернативы не вижу. А по сути дела что еще посоветуешь на кропнутую матрицу из родных Кенонов?
  18-135 - на нём нет рисок дальномера (мне часто приходится ночью снимать и без рисочек никак), да и по уровню он младше.
  Сигмы и тампоны - у них свои косяки, то нет стаба, то мыление на открытой дырке и др.
  15-85 дорогой слишком, лучше тогда уж 24-105L. В общем, хочешь средненький объектив - бери 17-85 хочешь качества? Бери Эльку. По сути дела этот объектив - один из немногих средних.

  Достоинства:
  Идеальный набор фокусных расстояний. Стабилизатор - просто чудо! Расширяет возможности фотографа. Быстрый фокус, хорошая резкость на открытой (4) дырке, что достаточно полезно, т.к. многие делают объективы, на которых нельзя снимать на открытой дырке, пишут, что 2,8, но на 2,8 мыло нереальное, а тут же, хоть и 4, но зато всё резко. Хорошая глубина резкости - идеально для репортажей. Не даёт практически никаких явных вопиющих геометрических искажений в виде бочки и прочего. Удобные риски дальномера для ручной фокусировки в ночное время.

  Недостатки:
  ХРОМАТИЗМ. Просто до безобразия ужасный. Снимать в ЖПЕГ вообще нельзя, даже бытовуху и репортаж, поскольку хроматизм надо как-то хоть чуть чуть подавить. Мылит страшно по краям на широком углу. Пылесос. насасывает пыли. Но в принципе на качество фото особо не влияет. Хоботок разбалтывается от ударов. Для хорошего портрета не годится, т.к. большая глубина резкости.

  Период использования: более года

  42

  10

• kirillpikin — 10 Апреля 2010

  4/5

  Для проблем со светосилой(в помещении снимать тяжеловато) купил вспышку.
  Один раз после съемок в экстремально низких температурах (ехал на сноуборде и снимал) перестал работать режим серийной съемки. Помогло переподключение.
  Некторый пишут "пылесос" - лично я тьфу-тьфу-тьфу этого не заметил. Вообще, думал это проблема только телевиков. Хотя, фотик у меня всегда в сумке - может это спасает на протяжении 2-3 лет уже.
  P.s.Как мне кажется, сейчас лучше взять Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 или на 200

  Достоинства:
  Как первый объектив - в самый раз: портрет+пейзаж+репортаж(хотя последнее сложнее).

  Недостатки:
  Светосила

  Период использования: более года

  31

  8

• Михаил — 12 Мая 2009

  3/5

  С фиксами не сравнить, а для зума вполне даже неплохой объектив. Есть широкий угол. Достаточно четкий, хотя бывает и лучше. Но дороже :) Светосилы не хватает, конечно, хотя стабилизатор частично это компенсирует. Неплохой универсальный штатный объектив с широким углом, хотя и дороговат немного для такого качества.
  Добавлено: Через полгода использования - насосал пыли внутрь :( Плюс хобот начал сам выезжать, таскать неудобно, придерживать приходится.

  Достоинства:
  Удобный диапазон ФР, USM, стаб, неплохое качество фотографий, внутренняя фокусировка.

  Недостатки:
  Тяжеловат, светосилу хотелось бы побольше, цена завышена из-за стабилизатора, пылесос, хобот через некоторое время начал сам выезжать :(

  Период использования: несколько месяцев

  60

  15

• ya.rustik1972 — 29 Марта 2012

  5/5

  Шёл как китовый с Canon 60D.Для повседневной съёмки на улице самое то.Не плохие фокусные 17-85.Так же заказал к нему бленду.Специально не пишу как недостаток его светосилу,так как большинство съёмок с ним, будет происходить на улице,в условиях естественного освещения,где этого стёклышка вполне достаточно. А для более красивого боке при портретной съёмке и дома,взял светосильный фикс Canon EF 50 f/1.4 USM.

  Достоинства:
  Довольно резкий,USM,стабилизатор,солидно выглядит на моём Canon 60D,быстрый AF,выдаёт не плохие цвета.

  Недостатки:
  Нет бленды в комплекте к объективу,кольцо ручной фокусировки не удобно расположено.

  Период использования: менее месяца

  18

  5

• Elastemora — 22 Августа 2009

  3/5

  Неполохой выбор для опытных любителей, хорошая претензия на универсальность.

  Достоинства:
  Достаточно универсальный зум, отличный стабилизатор, быстрая фокусировка.Приемлемая цена для своего класса.

  Недостатки:
  Мыльный, не резкий, достаточно "темная оптика", пылесос, 17 - 20мм - бочка.

  Период использования: менее месяца

  48

  14

• l4mer0k — 16 Мая 2012

  3/5

  После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки...
  В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься.

  Достоинства:
  В качестве кит-объектива неплох. Удобно лежит в руке, кольца зума и фокуса нащупываются сразу =)

  Недостатки:
  Конструкция типа "хобот" =) Со временем начинает выезжать в вертикальном положении.
  Тёмный, но это в принципе ожидаемо. Мажет на коротком конце. При плохом освещении не может сфокусироваться (пробовал вплоть по 1 конкретной точке с подсветкой вспышкой - с 4 раза попал)

  Период использования: несколько месяцев

  18

  6

• ruxs — 27 Апреля 2011

  4/5

  Хороший вариант для ежедневной съемки, тур. поездок, репортажей.
  Использую как пейзажный объектив, пока на 50% возможностей. Искажения на широком угле можно использовать как художественный прием. Не считаю недостатком.

  Достоинства:
  1. Широкий угол.
  2. Стабилизатор.

  Недостатки:
  1. Достаточно "темный" объектив.
  2. Завышенная цена.

  Период использования: менее месяца

  27

  8

• Saat Michael — 15 Ноября 2014

  4/5

  Хороший, шустрый и точный объектив, с потрясающей картинкой. Но есть у него несколько особенностей/недостатков. Т.е. им, как и любой другой сложной техникой, нужно уметь пользоваться. Я лично старался без крайней нужды не использовать его на крайних значениях фокусных и с полностью открытой диафрагмой. Небольшое снижение четкости с полностью открытая дыркой может и не плохо для портрета, но фотоаппарат, когда темно ее может и сам включить в автоматическом (P или A) режиме. Хуже когда нужен широкий угол. Отойти в помещении (квартире) не всегда есть куда. А 17 мм* 1.6 кроп фактор= 27 мм. Это и так сильно шире чем 24 мм, у стандартных зумов не кропнутых камер (24-70). А если учесть то, что на крайних малых фокусных он малость подмыливает, то рабочих остается еще меньше. Словом, нужно понимать, что у любых зумов, с увеличением более 3-х раз, будут какие-либо подобные проблемы. Не научилось пока делать больше.

  Достоинства:
  Быстрая фокусировка, красивая картинка, достойный стабилизатор, удобные органы управления, надежен. Бывал со мной и в очень влажных местах (тропический дождь в Тайланде, …), и в холодных (за границей полярного круга) и ничего с ним не случилось.

  Недостатки:
  Довольно темный, слишком большой диапазон фокусных (больше 3-х раз), малость подмыливает на крайних значениях фокусных и на полностью открытой диафрагме.

  Период использования: более года

  14

  4

• panteleev-aleksei — 24 Января 2011

  4/5

  Хороший универсальный объектив для съемки в дневное время.
  НА 17мм фотки получаются хуже, чем на 18-55kit, на всех остальных фокусных, объектив вроде не плох.
  
  Примеры фото:
  
  
  http://s49.radikal.ru/i126/1007/77/1df903e5173c.jpg
  http://i056.radikal.ru/1007/85/af0f21713b8e.jpg
  http://s48.radikal.ru/i122/1007/f0/c75f9cf1d021.jpg
  http://s004.radikal.ru/i207/1007/dd/36f8e15e812f.jpg
  http://s004.radikal.ru/i206/1007/7d/aae3b4f66852.jpg

  Достоинства:
  Отличный стабилизатор.
  Востребованные фокусные расстояния.
  Цена до 10 000р.
  Отличное качество фото с 24 до 85мм при хорошем освещении.

  Недостатки:
  Мыльный с 17 до 24мм.
  Темноват.
  С 17мм до 24мм снимает хуже кита(Мыло). Далее начинается улучшение.
  Если сравнивать с Никоновским 18-105 за эти жен деньги, то далеко ему до него, очень далеко.

  Период использования: менее месяца

  41

  15

• favian — 10 Марта 2010

  4/5

  Использую его в студии, дает хорошую резкость приблизительно от 40 мм, есть пара примеров на моем сайте http://art-favian.com/?p=265 . Но если бы не недостатки то это был бы 17-40 4.0 серии L, за 30 тыс.руб).

  Достоинства:
  В отличии от 18-55 тут уже СТЕКЛО, есть стабилизатор. Универсален, т.к. это зум-объектив, может быть и широкоугольным и телевиком.

  Недостатки:
  Завышена цена для Кита, темноват, Не резкий на малых фокусных расстояниях.

  Период использования: несколько месяцев

  27

  9

• Luchok95 — 19 Сентября 2011

  4/5

  Я снимаю около 1 года и сразу взяла это объектив. И скажу честно, не пожалела. Иногда бывает, когда он меня просто бесит, например, когда мажет бегущую собаку или желтит фотографии не смотря на ББ.
  В целом хорошая вещь, поверьте, за эти деньги Вы не найдете более лучшего варианта, чем 17-85. Он прекрасно подойдет для съемки пейзажа, т.к. широкоугольный, делает хорошие портреты, цветы обожаю на него снимать - сказка просто.
  Если Вас заинтеровал объектив или Вы просто хотите посмотреть что он может делать в человеческих руках, прошу пройти в мою галерею и Вы сами все увидите - ww.mar-ros.gallery.ru

  Достоинства:
  Я снимаю им около года и вот что могу Вам про него сказать с точки зрения начинающего фотографа:
  - быстрая фокусировка, я бы даже сказала - моментальная;
  - достаточно четкая картинка;
  - естественные цвета;
  - неплохо "мажет" задний план;

  Недостатки:
  - ужасная светосила, конечно;
  - объектив явно не подойдет для съемки движущихся объектов;
  - делает достаточно грубоватые снимки, хотелось, конечно же, более мягкую "фактуру".

  Период использования: более года

  54

  20

• Анонимно — 9 Сентября 2012

  2/5

  Недостаток с ломающимся блоком диафрагмы перевесил все плюсы. Покупать не рекомендую В официальном сервисе сказали, что история с регулярным выходом из строя диафрагмы - это конструктивная ошибка разработчиков. Так уложена дорожка и она всегда будет ломаться.

  Достоинства:
  Быстро фокусируется, проблем не замечал. Все проблемы от рук.

  Недостатки:
  Каждые 7000 снимков выходит из строя блок диафрагмы. Ломается шлейф, который подходит к этому блоку. Ремонт стоит более 5000 рублей.

  Период использования: более года

  48

  19

• kvartalnov-rus — 13 Февраля 2009

  3/5

  Честно говоря, купил его KIT-ом с Canon 40D в Германии, отдал 899Eur за этот kit. За вычитом tax-free - 110 EUR вышел совсем по хорошей цене - это большое достоинство покупки. Это первая цифровая зеркалка у меня и ожидал большего именно по резкости, детализации картинок. Но, оптимистично, объектив для учебы и помощи в дальнейшем выборе другой оптики, сгодится -т.к. по российским ценам такой kit вышел дешевле body в России.

  Достоинства:
  качество изготовления корпуса, стабилизатор. Больше ничего.

  Недостатки:
  нерезкий, темный, заваливает края на широком угле сильно.

  Период использования: несколько месяцев

  36

  14

• Безруков Александр — 9 Марта 2015

  4/5

  Хороший вариант для начинающего, у кого нет денег на L серию и full frame камеры) все супер, картинка четкая, 17мм отлично смотрится на кропе. Но хобот очень легко выпадает, только лишь нужно встряхнуть камеру и хобот выпал. Но при этом он не хлябает и не шатается.

  Достоинства:
  Цена, неплохая картинка, автофокус

  Недостатки:
  Выпадает хобот

  Период использования: менее месяца

  4

  1

• i-ckar — 1 Февраля 2013

  4/5

  У меня он прослужил верой и правдой 5 лет. И ещё бы работал и работал, если бы не пресловутый шлейф диафрагмы. Кто говорит, что он пылесос, не верьте. Разобрал-внутри стерильная чистота. Пока он не сломался, я был им очень доволен. Если бы canon исправил конструктивный просчёт со шлейфом, опять купил бы такой же.

  Достоинства:
  Ультразвуковой мотор фокусировки. Стабилизатор.Глубина резкости (хотя иногда это недостаток)

  Недостатки:
  ШЛЕЙФ ДИАФРАГМЫ УМИРАЕТ СРАЗУ ПОСЛЕ КОНЦА ГАРАНТИИ!!! Там есть явная конструктивная недоработка, а canon её исправлять не хочет.бленду надо покупать отдельно. Тёмный, с фильтром надо сильно двигать компенсацию экспозиции.

  Период использования: менее месяца

  18

  6

• hari-hara — 24 Сентября 2010

  3/5

  За свои деньги - отлитчная вещь! хроматические аберрации можно легко попровати на компьютере, и повысить резкость. Быстрая фокусировка и стаб делает из него отличный репортажник. А если к качеству не придираться (т.е. не печатать фото А3+), можно со спокойной бушой брать его в тур поездки.

  Достоинства:
  Удобные фокусные, стабилизатор, быстрая фокусировка.

  Недостатки:
  Невысокая резкость до f/8, хроматические аберрации и искажения на широком угле, после года эксплуатации передний блок линз начинает выезжать под собственным весом.

  Период использования: более года

  24

  9

• Пачков Денис — 16 Сентября 2016

  4/5

  в общем друзья мои, достался он мне Б/У за 6000руб. до меня его 3-4 года мучили, под передней линзой было куча пыли и волос(еще один его минус) 4 года старик служил мне верой и правдой, снято на него около 40 000 кадров да,да!))) и вот в этом году - БАХ!!! и порвался шлейф диафрагмы ((( я знал об этом и был готов.
  
  по моему мнению это стекло хоро подойдет для репортажа (шустрый АФ)с мощьной внешней пыхой т.к. дырочка узковата))) для арт фото понадобятся прямые руки и мозги, что бы понимать как работает свет.
  
  я не рекомендую его! тем более для замены киту18-55, кит на мой взгляд лучше, пусть не конструктивом, но оптически точно лучше.

  Достоинства:
  реальный стаб! внешний вид, неплохая резкость с 24мм. до 70мм. хорошо собран.

  Недостатки:
  плохая резкость на 85мм и нет её вообще на 17мм. ХА на широком угле (17мм) очень контрастная я картинка - плохо прорисовывает полутени.

  Период использования: менее месяца

  17

  6

• cobavo — 3 Марта 2013

  4/5

  Отличный выбор для тех кто хочет высокую скорость фокусировки и большой диапазон фокусных расстояний.

  Достоинства:
  Большой диапазон фокусных расстояний.Ультразвуковой мотор(USM).Сильный стабилизатор изображения, вытягивает даже на выдержке до секунды,(если руки из правильного места ростут).
  Несмотря на то что 17-85 не 'L', он довольно прочный и снег ему не страшен. Мало всасывает в себя пыль, плотно садится на байонет, очень радует наличие шкалы расстояний.
  Примеры фото:
  http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/701722/?page=0
  
  http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/699881/?page=0
  
  http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/704752/?page=0

  Недостатки:
  Хроматические аберрации.

  Период использования: несколько месяцев

  15

  5

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Обзор и личное мнение.