Отзывы: Nikon AF-S DX 16-85/f3.5-5.6G ED

• Анонимно — 23 Октября 2013

  5/5

  В начале хотел взять Nikon 17-55 или 16-35 на замену Тамрона 17-50
  Протестировав два дорогих объектива, пришел к не стандартному мнению. Почему то у 17-55 б\у не стабильная картинка, в одном углу
  светлей в другом темней, да и резкости не так много как о нем пишут
  за его деньги, разве за конструктив , но уж очень тяжел.
  У 16-35 картинка стабильнее но не на столько, чтоб платить за него
  такую сумму и, что не хватает у обеих это фокусных.
  У меня штатник Nikon 70-300 vr и Tamron 17-50 хотелось золотой середины в место второго.
  И вот, когда разочарованный тестами собрался выходить из магазина,
  случайно обратил внимание на витрину, где стоял и ждал меня Nikon 16-85 vr, Протестировав данный объектив, был приятно удивлен и обескуражен. С первого снимка все картинки стабильно ровные, без
  всяких свето-темных краев, прекрасная четкость, очень удобные фокусные, а как в руку лег понял, моё, "золотая середина"
  И для себя, и для других осознал, что бегство за резкостью, к которой быстро привыкают глаза, уводят нас от творчества и роста и приводит к гонке за линзами.
  Так что Вам дорогие мои решать, или расти в творчестве, или постоянно платить за резкость.
  Буду очень рад, если кого то вдохновил, за данный объектив.

  Достоинства:
  Легкий, отличная и стабильная картинка, достаточно резкий, очень удобные фокусные, прекрасно лежит в руке на D90, стабилизатор
  двух режимный теплые тона , просто все на высоте.

  Недостатки:
  К недостаткам могу отнести только бленду, слабо держится, а в перевернутом вообще не держится. Наверно мне такая попалась. Подошла с 70-300 vr Теперь на среднем по величине объективе
  находится огромная бленда, что придает солидный дорогостоящий
  вид.

  Период использования: менее месяца

  147

  7

• shubinevich — 21 Июня 2011

  4/5

  Объектив для путешествий, в самом хорошем смысле. Система подавления вибраций действует на 5+. Диапазон фокусных расстояний самый то что надо. Объектив понравился, как качеством изготовления, так и получаемыми снимками. Однако малая светосила оставляет его в чисто любительском сегменте. Жаль..... Но продавать всё равно его не буду.

  Достоинства:
  1. Очень резкий (особенно в широкоугольном диапазоне).
  2. Хорошая цветопередача.
  3. Крепкий конструктив. Забудьте о люфтах.

  Недостатки:
  1. Малая светосила.
  2. Завышенная цена. Максимум тянет на 13000 - 16000 рублей.

  Период использования: несколько месяцев

  101

  3

• csno — 27 Декабря 2008

  5/5

  Если длинный конец не принципиален (фотоохота), то рекомендую в качестве основного зума на все случаи жизни. Объектив, конечно, не имеет своего высокохудожественного рисунка, особенного "бокэ" и проч., но зато в плане техники безукоризнен! Если нужен объектив лучше, то это только профессиональное стекло, которое выходит в совсем другие деньги.

  Достоинства:
  Прекрасная картинка. Отличная резкость на всех диафрагмах. Практически нет геометрических искажений на широком угле (в отличии от 18-135). Практически нет виньетирования на длинном конце. Два режима снижения вибраций: для съемки с рук и для съемки из авто. Отличный конструктив: не скрипит, не люфтит, металлический байонет.

  Недостатки:
  Светосилы на f/3,5 конечно маловато для портретной съемки. Тем более, что портрет снимается на длинном конце, а там... 5,6 :-(

  Период использования: несколько месяцев

  248

  16

• drdenver — 4 Ноября 2009

  4/5

  Несмотря на вышеперечисленные минусы, 16-85/3.5-5.6 - это один из лучших объективов, которые я держал в руках, и, без всякого сомнения, в настоящее время, это лучший (по качеству, не по цене) несветосильный зум на кропе. От суперпопулярного за границей 18-200 и 18-135 его отличает превосходные геометрические качества и резкость, да и конструктивно он намного лучше. Однако, если бы у меня встал выбор между 18-70 и 16-85, то, учитывая разницу в цене в 3 раза, неизвестно, на чем бы я остановился. Несмотря на все плюсы объектива, он остается несветосильным, а значит темных и без красивого боке, поэтому, кроме как для путешествий и репортажа, его сложно где-то использовать. Возможно, применение отдельной вспышки поможет решить эту проблему. А если его стоимость когда-нибудь опуститься до 13-15 тыс. рублей, то он будет идеальным объективом для относительно начинающего. Пока же данный объектив я бы рекомендовал только при отсутствии каких-либо денежных затруднений, в противном же случае лучше взять Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 AF-S DX.

  Достоинства:
  1) Резкость, резкость и еще раз резкость - ни один другой объектив у меня не выдавал настолько резкой картинки (даже если сравнивать с полтинником). Более того, создавалось впечатление, что разрешение объектива превосходит разрешение матрицы фотоаппарата. Даже Токина 11-16, которая почти фикс, не настолько хороша в этом плане.
  (2) Удобство фокусных расстояний - и пейзажик снять, и город, и жанровую сценку (если свет позволяет, но об этом ниже); 16мм - это очень широко, 85мм - маловато, но для большинства видов съемки хватает.
  (3) Стабилизатор второго поколения. Действительно работает и не влияет на качество картинки (я не заметил). Потом, надевая другие объективы, удивлялся, что на 1/10 сек объекты получаются смазанными.
  (4) Геометрические искажения минимальны.
  (5) Легкий и компактный.
  (6) Надежный конструктив и железный байонет.

  Недостатки:
  (1) Низкая светосила - если на f3.5 снимать еще можно, то на f5.6 (85мм) в пасмурную погоду получить хороший кадр без внешней вспышки не получится.
  (2) Как следствие такой светосилы боке никакое. Вообще. Как ни пытайся.
  (3) Цена в России (новый от 25 тыс. рублей).

  Период использования: несколько месяцев

  303

  19

• top-lan — 6 Декабря 2012

  5/5

  Есть у меня одна кропнутая камера - жил я на ней пол года и читал какой 18-105 хороший и не стоит переходить на 16-85... Не поленился доехал до магазина поснимал - и скажу Вам что это бред. 16-85 понравился сразу. Читайте внимательно: ЕГО ЗАДАЧА ПОВЫСИТЬ РЕЗКОСТЬ ПО ВСЕМУ ПОЛЮ КАДРА. Центр кадра порезче но не на много. Отличный штатник с учетом что он немного подешевел. НУ нет у него 2.8... что поделать - а я город и не снимаю на этой светосиле, а для людей у меня есть фикс ( советую 85 мм ) сложнее снимать но геометрия больше радует. Повторюсь искажения хром абер бочки кочки - все на уровне - снимайте в raw и проявляйте, все правится. Просто не ленитесь учить мат часть и будет счастье. Cчитаю что его цена должна быть где то 15 тр... не более. Ну это уже лирика =) Всем удачного выбора.
  Без обработки, внутрикамерный джепег http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/39113726.15/0_7ceaa_93900c8e_orig

  Достоинства:
  Стаб лучший что встречал ( у меня было много объективов ) резкость не топовая - но намного лучше китовых затычек ( охват всего кадра ) искажения минимальны, фокусные, конструктив. На кроп лучший штатник.

  Недостатки:
  Не светосильный, дорогой? Купите никор 17-55 за 40 тр... Не понравилась только бленда. Если ее перевернуть - мешает зумированию. Тщательно выбирайте если в тушке нет поправки фф, бф.

  Период использования: менее месяца

  107

  7

• andrushkis — 29 Сентября 2011

  5/5

  Объектив хорошо собран, крепенький. Фокусного расстояния достаточно, использую как штатник. На 16 мм горизонталь гнет не сильно, до этого использовал 18-55 мм, разница существенна. Верхнего придела в 85 мм, мне хватает, далее использую 70-300mm. Особых проблем со светосилой не испытываю, хотелось бы в идеале F/2.8, но, что есть. Боке для зума, вполне хорошее. Снимки получаются довольно резкими, с хорошей цветопередачей. Фокус быстрый и цепкий, даже при слабом освещение фокусируется, но бывает и промахивается. Работа стабилизатора впечатляет, картинку в режиме "актив" просто замораживает. Есть и неудобства. Если бленду накрутить обратной стороной на объектив, то подобраться к кольцу зумирования и крутить его, неудобно, пока хобот не вылезет до отметки на 24 мм. Покупкой объектива доволен, единственное цена завышена. Итог, если нужен хороший штатник, за умеренную цену, обратите на него внимание.

  Достоинства:
  Резкость, стабилизатор, естественная цветопередача, добротно собран.

  Недостатки:
  Цена, хотелось бы дешевле.

  Период использования: менее месяца

  104

  7

• andreysuh13 — 13 Ноября 2012

  4/5

  Использовал более года в качестве штатника на Д90. Хорошо собранный и резкий объектив. Но увы, из-за небольшой светосилы продал и купил Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, которым очень доволен.

  Достоинства:
  1. Надежный конструктив (в отличии от более дешевых китовых объективов и тамронов).
  2. Удобные фокусные (можно снимать все от пейзажей до портретов, причем 16 мм заметно отличается от 18 мм на широком угле).
  3. Отличная резкость (на многих фотофорумах бытует мнение, что данный объектив по резкости не отличается от китовых 18-55 и 18-105. Так вот - ЭТО НЕПРАВДА, сравнивал фотографии с китовым - как не крутил, не смог получить резкость, выдаваемую 16-85).
  4. Отличный стабилизатор (по правде говоря, самый лучший из встречаемых мной. Получал приемлемое качество при съемке с рук с выдержкой до 1/2с!).

  Недостатки:
  1. Цена (на мой взгляд, она все же завышена).
  2. Недостаточная светосила (именно по этой причине и продал объектив).

  Период использования: более года

  53

  7

• Gooseff — 7 Февраля 2010

  5/5

  Очень долго выбирал штатный зум взамен китового 18-105. После теста данного объектива все сомнения отпали сами собой. Отлично держит контровый свет, живая, резкая, насыщенная картинка, реалистичные цвета. Очень доволен покупкой, стекло однозначно стоит своих денег.

  Достоинства:
  Очень резкое стекло, отличный конструктив и качество сборки, VRII (при такое светосиле очень актуально), хорошая геометрия.

  Недостатки:
  Цена. Других недостатков пока не выявил.

  Период использования: менее месяца

  94

  10

• Yazzzzzz — 20 Апреля 2012

  4/5

  Покупал его после кита Nikon 18-105. Есть некоторое улучшение в резкости и чуть больше металла в конструкции. Больше ничего. Очень сильно пожалел о покупке. В то время не понимал для чего вообще различные объективы. Из характеристик читал про резкость и бокэ ) Хотя сейчас понимаю, что это последнее на что стоит обращать внимание. Если хотите выбрать единственный объектив к своему DX фотоаппарату возьмите лучше Nikon 35 f1.8. С ним вы снимите гораздо больше отличных кадров. Покупайте объективы не для того, чтобы перекрыть фокусные от и до. Старайтесь понять что Вы собираетесь снимать. Пейзажи - возьмите 12-24, портреты - 50, птичек - 70-300, все подряд - 35f1.8 Все они указаны для кропнутых DX камер, для 35 мм понятно что другие фокусные нужны.
  Ни один зум не заменит их все. Чем универсальнее зум - тем качество ближе к мыльницам. Так зачем Вам тогда тяжеленная зеркалка, если можно ходить с айфоном в кармане и снимать на него абсолютно тоже самое?
  Всем удачи, надеюсь отзыв будет полезным.

  Достоинства:
  1. Универсальность фокусных расстояний.
  2. Примелемое качество картинки, учитывая диапазон фокусных.
  3. VR2. Без него точно не стоит покупать темные объективы.

  Недостатки:
  1. Светосила f/3.5-5.6 пригодна для мыльниц, а не зеркалок.
  2. Объектив меняет конструкцию при зуммировании, засасывя внутрь себя пыль. Конечно не так сильно, как это делают объективы Canon за эти же деньги. Но все же.

  Период использования: более года

  429

  64

• marchello78 — 22 Февраля 2010

  3/5

  выбирал в качестве постоянного к D80,выбор был между 16-85 и 18-200.хотелось трэвел-зум к отпуску.
  в авто-режиме летом в солнечную погоду отработал без вопросов, даже заваленные по незнанию матчасти в сумерках кадры удалось вытянуть по каналам в шопе. в основном - кадры резкие, светосилы при дневном свете на открытых пространствах достаточно более чем. думаю, это важно, и повторю: в ясную погоду, в солнце и при небольшой облачности эта связка даёт хорошие кадры, без шумов на ISO 400,завалов цвета в красное и мыла!
  в тени (лес) на f/5,6(85мм.)начинаются метания фокуса (думаю, почитав мануал к камере, можно справиться с этим, поиграв ISO, экспокоррекцией и выдержкой), тут, скорее, не объектив виноват...)
  по архитектуре не всегда, но ломает геометрию на 16мм. и где-то до 24 (от случая к случаю). это же касается искажений лиц при съёмке группового портрета (редко).
  в квартире без вспышки неплохо работает у окна, в светлых помещениях.
  на фокусном 85мм. очень нравится "макро", беру в кавычки, т.к. вообще как макро он слабоват, но он же зум. хотя фотки в этом диапазоне фокуса меня в целом устраивают.
  фокусируется в основном шустро, и это большой плюс! тупит крайне редко, к тому же, ручной режим фокусировки никто не отменял.
  конструктив внушает уважение, сделан крепко, байонет металл.
  если у вас выезжает "хобот", зафиксируйте крышку, и решите сразу 2 вопроса.
  вывод:дороговат.если нужен именно "никон к никону" и трэвел - он претендент. но сейчас, например, есть Tokina, при равной стоимости светосила её 2.8. а резкость - не скажу, нужно тестировать с конкретной камерой.
  для съёмки ДЕТЕЙ дома сразу смотрите на 35мм. и 50мм. f/1.4 или f/1.8.
  отзыв скорректирован.

  Достоинства:
  1.один из вариантов "трэвел-зум".
  2.резкость.
  3.VR отрабатывает свои деньги.
  4.конструктив.

  Недостатки:
  1.светосила.

  Период использования: более года

  178

  26

• humax67 — 19 Января 2013

  4/5

  Это стекло шло китом на 7000,и досталось реально дешевле нежели стоит самостоятельно. ИМХО чуть лучше по геометрическим искажениям и резче на коротком конце. На той же дыре темнее чем 18-105 на обеих моих камерах и 90м и 7000м, немного по другому рисует цвет- не лучше и не хуже просто по другому. Резче очерчивает контуры но меньше резкости на мелких предметах, к примеру если снимать газету то крупный шрифт более резкий чем на 18-105 но мелкий менее резок. Цена на него как мне думается максимум 12- 15 тык, покупать его отдельно не вижу смысла если есть 18-105. Отзывы типа ..рядом не лежал.. не принимаю всерьез. Это больше убеждение себя в верности выбора и оправдание трат, но не факт.

  Достоинства:
  Меньшая дисторсия чем у 18-105, на 5.6-8 довольно резкий.

  Недостатки:
  Темнее чем 18-105 на той же дыре(по крайней мере мой экземпляр и несколько сравниваемых)
  Короткий конец мыльный, резкость приемлема с 24-28 .Отличие от 18-105 в качестве снимков лиш по хроматике на зажатой дыре-которая легко правится в редакторах.

  Период использования: несколько месяцев

  102

  16

• Маштаков Андрей — 30 Сентября 2015

  5/5

  Незаслуженно долго, после покупки, просидел на скамейке запасных). Сейчас практически не отстёгиваю с тушки. Всё лето снимал в основном одно макро, осень потребовала другие масштабы и прицепил 16-85. Светосилы предостаточно, для любых видов съёмки. Утро, день, вечер проблем не вызывают, а для особых, затемнённых, случаев, есть светосильный и лёгкий 35мм/f1.8, сумку не утянет. Объектив очень резок, боке может и не фонтан, но фон размывается вполне приемлемо. Стабилизация выше всяких похвал. Что мне не нравится: 1. Внутренний задний блок линз, работает как поршень, для 7100 не критично, а для D60 прямо беда. Дует сквозняком прямо в глаз при изменении фокуса, соответственно и пыль сосёт внутрь камеры. 2. Бликует при контровом свете, но под определённым углом. Во всём остальном превосходен. Слегка тяжеловат, но не громоздок. Очень крепкий всепогодный конструктив. Бленда позволяет изменять фокус в походном положении. По десятибальной шкале ставлю 8. Кто то называет его очень скучным), да), не Гелиос 40-2, но превосходная рабочая лошадка. Сейчас всё дорого, я брал до кризиса за 15 000 и если бы сейчас стоимость была такая же, цены бы))) ему не было бы. Профессионал его естественно не выберет, он только для кропа + небольшая светосила, а для любителя объективчик вполне достойный.

  Достоинства:
  Очень резкий и универсальный!

  Недостатки:
  Светосила и цена.

  Период использования: более года

  20

  1

• Мокосин Иван — 20 Октября 2013

  5/5

  отличный кропнутый объектив, отлично подходит для съёмки трэвел-фото, архитектуры и пейзажей

  Достоинства:
  резкий, очень широкий на коротком конце, быстрый автофокус/редко промахивается

  Недостатки:
  хотелось бы посветосильней, но это мечты)

  Период использования: более года

  28

  4

• dorf197 — 23 Января 2012

  5/5

  Сравнивал с 16-35(на кропе он мне показался не очень резким).24-70(очень похож,на одинаковых диафрагмах)35.1.8 хорош,но фикс.12-24(на одинаковых Ф.Р.(16-24)они почти неотличимы,не считая меньших искажений на широкоугольнике.18-105(мылит углы).18-55 хуже во всем.На 85/5.6 боке не такое уж плохое.Для кропа Никона,как тревел зум,на мой взгляд,это лучший объектив!

  Достоинства:
  Очень резкий,отличная цветопередача,стабилизатор работает хорошо.

  Недостатки:
  Нет у него недостатков,кроме небольшой светосилы.

  Период использования: более года

  64

  11

• rising-force — 14 Марта 2011

  5/5

  Удалось взять данный девайс новым за 11000 руб (март 2011г.). Первое, что кинулось в глаза - собран даже лучше, чем великолепный 18-70 никкор.
  Фокус хватает быстро и уверенно. Угол зрения в 16мм это существенно больше, чем 18 мм. Резкость такая высокая, что в постобработке специально приходится подмыливать лица людей, дабы придать художественный вид фото. Стаб достойно отрабатывает свои две ступени. Боке для данного класса объектива, в коем он позиционируется, хорошее. В 7-8 случаев из 10 на выходе я имею возможность получить результат, идентичный "королю" 17-55. Цена-качество в моем случае 5 с десятью плюсами.

  Достоинства:
  1. Резкость.
  3. Стабилизатор.
  3. Диапазон ФР.
  4. Конструктив.

  Недостатки:
  1. Нет.
  2. Нет.
  3. Нет.
  4. Нет.

  Период использования: менее месяца

  95

  18

• Шевцов Константин — 18 Июня 2013

  4/5

  Этот объектив прослужил мне полтора года и умер. Вдруг во время съёмки что-то хрупнуло, вывалился хобот и отрубилась фокусировка. Сейчас при вращении что-то похрустывает, хобот не фиксируется. При этом травм он не получал, я его не бил, не ронял, другими способами не обижал.
  Пока я им пользовался, особых нареканий не было. Особенно устраивал диапазон фокусных расстояний.
  После поломки купил 24-70/2,8. Ощущения непередаваемые. Разница в цене окупается великолепным результатом топового объектива.
  Старичка, конечно, буду ремонтировать, но теперь он будет у меня всего лишь подменным, на случай (не дай Бог!) поломки 24-70.
  Впрочем, для начального и среднего уровня, в условиях ограниченного бюджета он очень хорош.

  Достоинства:
  Диапазон ФР, легкий, достаточно резкий

  Недостатки:
  Темноват. Надёжность.

  Период использования: более года

  25

  8

• Тельцов Максим — 17 Июня 2015

  5/5

  Я купил объектив первоначально только для путешествий. Но постепенно он стал основным и самым любимым объективом на камере Nikon D7000.

  Достоинства:
  Универсальный объектив для путешествий.
  Резкий почти по всему диапазону фокусных.
  Хорошо исправлена дисторсия на широком углу обзора.
  Хорошо работает система стабилизации.

  Недостатки:
  За его стоимость недостатков не замечено.

  Период использования: более года

  10

  1

• Варламов Сергей — 17 Октября 2014

  5/5

  Пользуюсь им месяц. В целом я доволен, хотя ждал конечно намного большего, но это большее стоит 50т.р. примерно. Недостаток освещения компенсирую выдержкой, и разуется применяю штатив. За свою цену, это хороший ЗУМ. Вот примеры фоток:
  http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/108256/view/833912
  http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/833603
  http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/229098/view/833531

  Достоинства:
  Удобный зум - объектив. Для "РЕПОРТАЖКИ" вещь просто незаменимая. Еще подходит для съемки пейзажей и иногда портретов. 2 стаба, автофокус, сделан качественно.

  Недостатки:
  Иногда "хроматит", но не сильно, практически не заметно - вот пример: http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/831849
  Больше напрягает геометрия, но здесь нужно привыкнуть:
  http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/833642
  и понять что это зум.

  Период использования: менее месяца

  16

  2

• Знаменщиков Антон — 9 Октября 2010

  4/5

  Отличная замена китовым объективам, удобен для повседневного использования практически в любых ситуациях, но все же не идеален.

  Достоинства:
  Хороший, резкий объектив. Редкий для подобного класса объективов широкий угол, выручает во многих случаях, поскольку разница между 16мм и стандартными 18мм довольно заметна. Солидный, добротно собранный корпус.

  Недостатки:
  Цена, тёмный.

  Период использования: несколько месяцев

  64

  22

• Анонимно — 15 Января 2012

  4/5

  3 года использую вместе с Д80... сейчас планирую переходить уже на Д7000, попробую его там. Ни разу не пожалел о покупке. Ни разу не ломался и не сбивался, работает как часы. Резкий. при 16mm очень удобно можно снимать пейзажи или интерьеры со штатива!) Это значительно лучше китовых объективов или тех же 18-105... Я использую даже в профессиональных целях!

  Достоинства:
  Резкость
  Качество сборки
  Долговечность и надежность

  Недостатки:
  Разве что маленькая дырка.. с этим объективом сложно снимать ночью или в помещении со слабым освещением...
  Ну и конечно автофокус порой долго крутится..
  ну и цена.. с такой дыркой должна быть 15-18 тысяч

  Период использования: более года

  46

  13

• P-Olshanskiy — 21 Ноября 2012

  5/5

  До этого использовал никоновский 28-80 3,3 - 5,6. Что сказать... Стекло то ещё. Тока что фокусные для путешествий удобные. Снимал так себе. Для себя пойдёт. Для свадьбы - упаси Господи. Качество фоток с ним не стабильное. Купил этот и... 28-80 посветлее был! Да. У него 3,3 было на 28, а здесь на 28 - 4,2. Почуйте разницу. Придется мне привыкать теперь.
  Что такое 28мм? Это то фокусное расстояние, с которого начинаются мнооогие фотографии. И бытовые и профессиональные. А всё, что меньше - мне нужны только для того, чтобы снять например общую фотографию. Вот и думаем для чего нужен объектив. Проблему с широкоугольным тревел - зумом я решил, предпочтя никон сигме, токине и тамрону. Фотки с него красивее. А вот светасила - в минус.

  Достоинства:
  Прекрасный объектив. Резкий, качественно сделанный, 2-х ступенчатая VR реально помогает. Фокусировка внутренняя. Тяжеленький. Берешь в руке - маешь - ВЕЩЬ! У меня тайландский. Удобный диапазон фокусных и минимум искажений по краям кадра на 16-ти мм. После прежнего объектива даже как-то странно :)

  Недостатки:
  Темный. Что ни говорите, а до 2,8 ему далеко в плане света... Вспышка фореве. Только что попробовал отснимать игроков в настольный теннис. В помещении со стандартным освещением лап дневного света. Ага. Щазз... Без вспышки ловить нечего. Так же стоит помнить, что 3,5 - это на 16 мм фокусного. На 18мм - уже 3,8. На 24 - 4. На 28 - 4,2. 35 - 4,5 40- 4,8, 50 - 5, 60- 5.3, 70 - 5,6, 85 - 5,6.

  Период использования: менее месяца

  34

  15

• Факов Иван — 12 Апреля 2016

  5/5

  Имею большой парк фототехники никон и кэнон. И недавно мне попался в руки этот объектив. Я, конечно, читал про него и знаю результаты разных тестов, но вживую не сталкивался до этого. Купил б/у и первое что удивило - очень скромные размеры. При сходной длине с 18-105 этот объектив даже чуточку Уже. При этом он чуть тяжелее и чувствуется в руках понадежнее.
  Опишу ряд зумов со стандартным на кропе углом обзора, которыми я пользуюсь или пользовался долгое время: никон 18-55вр, 18-55вр2, 18-105вр, 28-80, кэнон 24-105 4лис, 24-70 2.8л, 18-55 2, 18-55 3, 18-55 ис, 18-55 ис2, 17-40 4л, тамрон 17-50 2.8, 18-200, 18-270, сигма 28-70. И сразу после перечисления видно, что ни один из них не имеет 16мм на широком угле, так что по этому параметру 16-85 затыкает все мои зумы за пояс. Есть и ширики, но у шириков нет даже 30мм на длинном конце, так что это уже не стандартный зум. А 16-85 помимо весьма широких 16мм предлагает и весьма длинные 85мм, опять же в перечне моих стекол немногие перешагнули это фокусное. Выходит, объектив уже сам по себе хорош за счет удобных фокусных. И если разница между 85мм и 70 или 105 еще как-то проще компенсируется, то разница между 18мм и 16мм - это весьма заметная разница. иногда нет возможности отойти подальше и эти 2 мм много будут значить.
  Дальше стоит отметить резкость объектива. При таком разбросе фокусных и скромных размерах, я не ожидал от него такой резкости. В целом лучше неплохого 18-105вр и даже поинтереснее 18-55вр2, который я считаю очень удачным объективом за свои деньги. Причем резкость начинается с открытой, сильного мыла нет даже в углах, а на диафрагме 5.6-8 вообще все становится чудесно.
  Хочу отметить очень хорошие показатели объектива по борьбе с хроматическими аберрациями - ух почти нет, а если они и вылезают - лайтрум их легко убирает.
  Порадовал стабилизатор - отрабатывает 3-4 стопа, удовлетворил автофокус. Могло бы быть и быстрее, но все равно хорошо.
  В итоге, я не жалею о покупке и могу смело рекомендовать этот объектив.

  Достоинства:
  1) Вес и габариты скромны.
  2) Резкость с открытой приличная.
  3) Стаб хороший.
  4) Фокусные удобные.

  Недостатки:
  Цена великовата, конечно. Есть за ту же цену интересные альтернативы.

  Период использования: менее месяца

  34

  5

• Кошелев Дмитрий — 29 Мая 2015

  4/5

  В целом доволен, рекомендую как удобный штатник на все случаи жизни!!!

  Достоинства:
  Качество снимка, сборки, резкость, кто-бы что не говорил но с китом сравнение неуместно.... разница 16мм и 18мм ощутима. Удобное кольцо зуммирования и фокусное расстояние!

  Недостатки:
  ОЧЕНЬ любит "зайчиков" ловить! Бленда не спасает. На 16мм есть незначительные искажения по краям но считаю это скорей придиркой так как они встречаются не всегда, тёмный.

  Период использования: несколько месяцев

  9

  1

• korovkin sergey — 26 Июля 2013

  5/5

  Полноценным широкоугольником называть бы,не стал (только за 16мм),в целом обьектив неплохой,на данный момент тестирую.
  Вот несколько фотографий : http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/804228/?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/803184?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/803306/?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/802999/?page=7

  Достоинства:
  Качество сборки неплохое,ничего неболтается,доволь-токи резок,два стабилизатора.

  Недостатки:
  Пыль сосёт.

  Период использования: менее месяца

  22

  11

• ddo77 — 3 Августа 2010

  5/5

  Покупал вместо китового к своему D5000. Сразу проверил на разного рода неприятности типа бэк-фокуса... Полностью меня устраивает как бюджетный вариант. Иногда конечно не хватает кратности зума, но я всегда себе повторяю, что чем больше кратность зума, тем больше видно искажение геометрии картинки, что не есть гуд.
  Всем советую брать как вариант на каждый день, ну а далее уже будете смотреть к чему больше вы тяготеете: к макро ли или может быть фотоохота...
  Удачных снимков, друзья!

  Достоинства:
  1. Конструктив (абсолютно нет люфтов, кольцо зумирования в меру тугое, все переключатели фиксируются точно)
  2. Довольно быстрая фокусировка с моим Nikon D5000
  3. Картинка на 4+ без каких либо изьянов
  4. Практически бесшумный мотор фокусировки

  Недостатки:
  1. Дырка на широком угле не 2.8
  2. Дырка на длинном угле могла бы быть и поменьше (4.5)
  3. Нет звенящей резкости. Хотя конечно это далеко не макро-объектив

  Период использования: несколько месяцев

  71

  38

• Анонимно — 24 Июня 2011

  4/5

  Хорошее стекло, брал по акции, за самую низкую цену на тот момент. 16700р.

  Достоинства:
  - Отличный, приятный конструктив, приятно держать в руках.
  - Удобные фокусные для поездок на отдых.
  - Относительно нормальная резкость на 16Mp.
  - Хорошо передает цвета.

  Недостатки:
  - Цена на мой взгляд завышена на 20%, считаю что он должен стоить не более 15 тыс с оф. гарантией.
  - Когда бленда одета стороной для переноски, очень неудобно крутить кольцо зума, в 18-105 такой проблемы не было.
  - Не хватает длинного конца (85mm маловато, 100-120 было бы в самый раз)
  - не годится для портретов.

  Период использования: менее месяца

  33

  21

• chiefenergy — 12 Мая 2012

  5/5

  Отличное стекло для "дежурного".

  Достоинства:
  Качественная сборка, стабилизатор. Высокая резкость и скорость автофокуса. Использую с Nikon D40. Все работает нормально.

  Недостатки:
  Цена немного завышена. Сосет пыль через камеру. Есть немного ошибки автофокуса, возможно надо юстировать с тушкой вместе.

  Период использования: менее месяца

  16

  12

• Анонимно — 15 Января 2013

  5/5

  По моему как штатник он лучший для кропа. Большой охват фокусных позволяет его использовать везде. 18-105 даже рядом не стоит, это. а светосила тут в норме, правильно экспонируйте ребята.

  Достоинства:
  Резкость! Цветопередача, стаб просто супер, автофокус быстрый, металл байонет, ни чего болтается, очень качественно собран.

  Недостатки:
  один минус всего, и то чтоб прсто написать что то - бленду если перевернуть задом на перед, то она мешает фокусное крутить :)

  Период использования: более года

  29

  25

• Анонимно — 26 Июня 2012

  5/5

  Те кто пишет про светосилу просто дилетанты,пусть посмотрят цены на 17-55 или 24-75.

  Достоинства:
  Конструктив. Резкий уже на открытой.Фокусные от широкоугольного до теле.

  Недостатки:
  Дороговат. Но будет ещё дороже.

  Период использования: более года

  21

  20

• Анонимно — 17 Февраля 2011

  5/5

  с ним фотографировал в том году. теперь приобрел себе. очень доволен.

  Достоинства:
  Очень резкий. Широкий угол супер. Стабилизатор просто отличный. Солидно смотрится.

  Недостатки:
  Если бленду одеть другой стороной за ненадобностью (чтобы не в кармане таскать ее), кольцо приближения уже не покрутить.
  Об остальных недостатках сто раз уже писали.

  Период использования: несколько месяцев

  26

  26

• Черномашенцев Владимир — 19 Августа 2016

  3/5

  Как и многие фотографы, по мере развития я сменил Nikon Nikkor 18-105 на Nikon Nikkor 16-85 VR и первое время был доволен. Но по мере роста опыта и перехода на объективы с фиксированным расстоянием стал видеть примерно те же недостатки. Главный из них - фокусные расстояния свыше 60-70 мм использовать трудно в связи с падением качества изображения. Точно также не слишком радует 16 мм. Оптимальный по качеству диапазон - примерно 20-50 мм.
  
  Мои требования к объективу выше среднего - для серьезной работы я сейчас использую объективы с фиксированным фокусным расстоянием, да ещё и края обрезаю. Допускаю, что в обычной жизни вы не заметите то, о чем я пишу.
  
  Для туризма я купил более недорогой аналогичный объектив другой марки ( не буду рекламировать) - он интересен более высокой светосилой. Качество изображения , по моим тестам, не хуже, а то и лучше оригинального. И ничего , что этот объектив 17-70 мм. Всё равно придирчивый фотограф не будет использовать диапазон свыше 70 мм на Никоне.
  
  Nikon Nikkor 16-85 VR = универсальный тревел-ЗУМ с удовлетворительным качеством. "Троечку" он заслуживает из=за относительно высокой цены, не оправдывающей покупку именно этой модели. 18-200 и 18-250 - это уже насмешка над покупателями.

  Достоинства:
  Широкий угол 16мм.
  Лучше, чем Nikon Nikkor 18-105 по виньетированию

  Недостатки:
  Не намного лучше, чем Nikon Nikkor 18-105

  Период использования: более года

  29

  13

• Чуриков Сергей — 31 Июля 2016

  5/5

  отличный объекив на каждый день, для прездок отличный вариант, на 300 с собой и не беру всегда хватало этого, но он требует много света из за особенностей консрукции и ночью и в вечернее время им снимать бывает очень тяжело. А так если не хотите тамкать с собой фотолабораторию с 39ю обьективами этот ижеальный вариант.

  Достоинства:
  хорошее качество сборки, удобные фокусные расстояния, резкий, цветопередача, полсносью из металла.

  Недостатки:
  тяжелый, цена, темноват, когда меняешь ф.р. в глаз дует ветер от обьектива.

  Период использования: несколько месяцев

  1

  0

• Lab Lev — 29 Июля 2016

  5/5

  Репортажка, идеален для съёмки в путешествии. Суперрезкий с никонами без антимуарового фильтра. Рисунок не пластичен - ну, он не для этого создавался. Менять 18-140 или даже 18-105 только от лишних денег. Но если востребовано именно то. что он умеет лучше других, покупать сразу с ним.

  Достоинства:
  Настоящий трэйвэлзум! 16мм - то. что надо на кропе для ландшафта и архитектурной съёмки. Да и Инсайд то. что надо. Резкий.

  Недостатки:
  Оправдало ожидание всё - просто надо знать этот объектив. Конечно, портрет не его стихия, хотя можно и портрет снять. Художественность минимальна.

  Период использования: более года

  10

  3

• Анонимно — 11 Сентября 2022

  5/5

  Качественный объектив с переменным фокусным расстоянием, цена не высокая для такого уровня съемок, для потретной и съемки пейзажей использую его регулярно, буквально на убой. Уже более года радует меня, часть моей жизни посвящена такому интересному хобби, есть встроенная стабилизация изображения, вполне отрабатывает свой бюджет.

  0

  0

• Анонимно — 11 Сентября 2022

  5/5

  Якщо у Вас є зеркалка, то Вам просто необхідний об'єктив для зйомки портретів! NikonAF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - це один з кращих недорогих варіантів. хороша світлосила, відмінна якість оптики і відмінна якість збірки - ось три головні причини, за якими ви повинні звернути свою увагу на цей обєктив!

  0

  0

• Анонимно — 11 Сентября 2022

  5/5

  Все очень понравилось. Понимаю, что совершенству нет предела и есть гоаздо более круче и тд, но, с этим объективом показалось, что жизнь прожита зря, пока не купил этот объектив. Круть!

  0

  0

• Анонимно — 11 Сентября 2022

  5/5

  Средний объектив, но в принципе лучше многих других, в такой же ценовой категории, использую в путешествиях, да и приобретался он как трэвел зум, с конкретной целью создание пейзажей, иногда реже потретная съемка, в принципе перенастроить реально, сам по себе лёгкий очень, материалы отличные, качественно сделан, без всяких косячков.

  0

  0

Nikon AF-S 16-85mm f/3.5-5.6 G ED lens review with samples