Отзывы на книгу: Радуга тяготения (Томас Пинчон); Азбука, 2022

Мозговзрывательный роман: помимо того, что здесь несколько сотен персонажей и море затрагиваемых тем, ещё и повествование варьируется в зависимости от того, какой именно персонаж нас знакомит с историей. По-моему, Радуга тяготения сложнее Улисса. Первая часть – особенно сложная, к её концу вы осознаете, что потерялись и уже не понимаете, что к чему, и решите забросить книгу куда подальше. Но если вы преодолеете этот рубеж и всё-таки доковыляете до конца романа, то на вас снизойдёт понимание, что главное лицо здесь на самом деле вы и ваши метаморфозы в процессе чтения.

Роман поражает хитросплетением сюжетных линий, которое схоже со сложным узором ковра. В процессе чтения часто возникает ощущение, что автор глумится над читателем, повышая все выше градус накала происходящих на страницах событий, вводя все большее количество деталей и элементов нарратива, ввиду этого возникает некое ощущение дезориентировки на пространствах этого текста. Однако эти сложности восприятия награждаются сторицей, нужно лишь окунуться в эту магию, вникнуть в парадигму \"Радуги тяготения\" и подойти к ее чтению с полной отдачей

Многие считает \"Улисс\" Джеймса Джойса самым сложным для осмысления романом в мировой литературе. Так вот, в \"Радуге тяготения\" эта сложность умножается на три. Для полного погружения читателю потребуется обширный интеллектуальный багаж, умение переключаться в полифоническим стиле автора и готовность столкнуться с культурным шоком на страницах романа. Для гуманитариев(к которым отношусь и я) будет дополнительная сложность. При этом местами (я сейчас на середине) книга взрывает мозг - во всех смыслах.

Пинчон культовый автор, но мне его популярность непонятна. Возможно, дело вообще в постмодернизме в общем и целом. Я вижу постмодернизм как стиль разложения и создание сложности ради сложности. В модернизме этого ещё не было, и ни Джойс, ни Пруст, ни Кафка, ни Канетти не порывали с реальностью. Это удалось сделать авторам постмодернизма и я не нахожу в их книгах ни энергии, ни особых смыслов. Пинчон первым номером в этом ряду. К тому же, не могу понять: он действительно так коряво пишет или переводчик настолько неудачно справился с задачей?