О книге: Крушение мировой революции. Брестский мир. Октябрь 1917 - ноябрь 1918; Книжный Клуб Книговек, 2014

Книга детально описывает процесс подписания мирного договора, его ратификации и действия до ноября 1918 г. Все это рассматривается на фоне основных событий социалистической революции и Гражданской войны. То есть, посвящены главы взятию большевиками власти, разгону Учредительного Собрания и разгрому партии левых эсеров, а так же вопросу того, как и почему началась продразверстка. Все описано подробно, порой, даже слишком дотошно. Но в целом книга читается легко, хотя это не популярная работа, а сугубо научная.
Представления о книге неоднозначные. Обращает на себя внимание то, что работа переполнена ссылками. Из объема текста в 446 стр. 130 это ссылки. С точки зрения отечественной исторической науки – раздутый объем ссылок свидетельствует о недоработаности труда. Но книгу писал хоть американский, но доктор исторических наук. Можно предположить, что таков стиль научных работ в США. Косвенно на это свидетельствует выборочное несистемное указание инициалов перед фамилиями тех лиц, что упоминаются в работе. У нас в независимости от того, псевдоним это или настоящая фамилия инициалы – элементарная тактичность. Для Фельштинского, видимо, переводившего свой текст на русский, такая деталь была не важной.
Кроме того, труд явно имеет дискуссионный характер. Например, исследование начинается с сообщения, что большевиков финансировали немцы и специально «заслали» в Россию. Якобы у Ленина с немецким генштабом было определенного рода соглашение. И хотя фактов такого соглашения автор не приводит, в целом его рассуждения выглядят логично.
Отрицать факт финансирования большевиков немцами – глупо. Тут только стоит установить точные масштабы. Но надо учитывать, что оппозиционные партии финансировали не только немцы (а немцы не только большевиков). Крупные, значительно большие средства в большевиков вложили американские магнаты. Даже автор, не говоря ни слова об американских деньгах, отмечает, что общение большевиков и Ленина с представителями США было более мягким, чем с другими бывшими союзниками по Антанте.
Но с другой стороны фактом является и то, что революции по заказу не вершатся. То, что большевики, а не кто-то другой победили в этой «гонке» ни кем не программировалось. Просто они оказались более организованными и дисциплинированными. Им явно повезло с лидером – несомненным гением мирового масштаба. И власть свою они утвердили не только за счет насилия. Нисколько не пытаясь восхвалять большевиков, не стоит забывать, что в условиях Гражданской войны к насилию прибегали все противоборствующие стороны.
Но вернемся к сути книги. Автор приводит короткую сводку того, чего лишалась Советская Россия в результате этого мира. Этого уже достаточно, чтоб понять усугубившиеся голод, экономическая разруха и эскалация Гражданской войны напрямую связаны с потерями от такого «мира». Но долгожданного мира Ленин не получил. Немцы захватывали еще больше, нанося вред всему многонациональному Российскому государству. Ярким венцом этих событий стала гибель Черноморского флота. К сожалению, для автора этот момент оказался отмеченным, только походя. По сути, развал страны был «закреплен» именно Брест-Литовским договором. Получил ли Ленин передышку? – Ответ однозначный – нет! Он поставил под угрозу развал своей партии и потерю власти. И все это за то, чтоб его признала Германия. Вот главный вывод книги. Причем стоит отметить, что в советской историографии все проблемы Советской России никак не связывались с миром. Брест-Литовск отдельно, Гражданская война сама по себе.
У автора с этим тоже не все в порядке. Он с одной стороны, как уже сказал, описывает наиболее яркие события внутренней борьбы. Но, например, упускает из виду белогвардейское движение, которое, не всякого сомнения, оказывало весьма большую роль на действия большевиков.
Кроме обсуждения договора автор постоянно обвиняет Ленина в том, что тот предал идею мировой революции. Насколько реальна была реализация такого плана? Исследователь не объясняет это даже в своем сумбурном эпилоге. Вообще, отмечу, что заключение книги вышло никаким и даже с фактологической стороны часто не выдерживает критики. Очевидно, что мировая революция – это теоретический миф. В конце 1917 г. когда велись переговоры, революции в Германии не началось не из-за «предательства» Ленина, а потому, что еще кризисная ситуация не достигла своего предела. И как показали события, революция в Европе и не могла произойти.
В таком случае, как бы не осуждать Ленина, на его поведение надо смотреть с точки зрения того, какие реальные выгоды приносил ему и большевикам этот злополучный мир. И тут мы вынуждены признать очередной раз факт, что для них все было сделано правильно. Более того, только в условиях жесткого кризиса всех сторон жизнедеятельности государства, только в условиях бескомпромиссной жесткой конфронтации общества большевики и могли победить. Но это не значит, что мы должны им петь дифирамбы, выстраивать на подобии схоластических сочинений «доказательства» правильности и неизбежности победы большевиков, и забывать Брест-Литовский мирный договор.