Характеристики: Объектив CANON 18-200mm f/3.5-5.6 EF-S 6IS, Canon EF-S [2752b005]

• rtelekom2008 — 25 Января 2012

  5/5

  Сам лично занимаюсь фотографией полупрофессионально уже лет 5. Год назад было перешел на 2 объектива разных диапазонов (ширик/портретник + телевик). Такая комбинация по качеству, конечно, гораздо выше 18-200 (и продавать я ее не собираюсь), НО! только для неспешной, заранее планируемой съемки. Как только дело доходит до репортажки и прочей разноплановой съемки на природе, в поездках, на соревнованиях, которые у меня по работе случаются с завидной регулярностью, процесс фотографирования превращается в эквилибр “успей-снять-кадр-сменив-за-10сек-объектив”. При этом не уронить что-то и не нахватать пыли в тушку задача не из тривиальных.
  
  Для себя решил, что ряд недостатков оптики сабжа я вполне смогу исправить софтом. А вот потерянные кадры и испорченную технику вернуть сложно (про нервы молчу), особенно при отсутствии нормального сервиса фототехники, как у нас в городе.

  Достоинства:
  1. Фокусные расстояния.
  2. Качество изображения на высоте, если сравнивать с ультразумами от конкурентов (sigma, tamron). Разве что Никону 18-200 может немного проигрывает. Что касается оптического разрешения, то для матрицы 18 Мпикс его вполне хватает, на мой вгзляд. Конечно не 15-85 и не 17-55, но все же...
  3. Цена на б/у - взял за 13000 р. Отстрелял по мире, небольшой бэк-фокус на 18 мм, остальное в цель.
  4. Стабилизатор. Не самый сильный, послабже, чем у того же Canon EF 70-300, но и не такой прожорливый. 2-3 ступени дает. На импортных ресурсах про него пишут, что вроде как он интеллектуальный: т.е. в отличие от упомянутого 70-300, где он 2-х режимный (1 - нормальный, 2 - для съемки в проводку), на 18-200 стабилизатор сам определяет, когда в каком режиме работать.
  5. Хороший конструктив.
  6. Шустрый автофокус.
  7. Мало отклонений по качеству экземпляров, в отличие от тех же сигм, которые надо очень тщательно выбирать.
  
  Для кропнутого Кэнона на данный момент, наверное, лучший выбор, если нужен именно ультразум.
  
  Кстати, может кому важно ))) Объектив довольно крупный, больше того-же никоновского 18-200, и на тушке смотрится очень солидно ))) При таком весе держать можно только за объектив, за тушу - устанешь быстро.

  Недостатки:
  Прилично хроматит на 18 мм по углам, давая широкие цветные ореолы. Это правда легко лечится программно уже на компе.
  Небольшая светосила, обычная для всех бюджетных объективов, на тушке 600D уже недостатком не является, учитывая рабочее ИСО6400.

  Период использования: несколько месяцев

  274

  10

• Temlyakofff — 24 Октября 2011

  4/5

  Если Вам лень таскать 2 стекла и постоянно их перекидывать - то это стекло для вас.
  Перекрыты практически все фокусные расстояния для путешественников. Больше - смысла нет, так как приведёт к увеличению стоимости и веса стекла, а меньше - 18, куда уж меньше???
  Да есть небольшие косяки, практически незаметные глазу. Небольшая бочка, на малых фокусных 150. Но они не столь существенны.
  В качестве стекла для начинающих - самое оно.
  Кстати, покупал для Canon 600 D.

  Достоинства:
  1. Фокусное расстояние 18-200!!! Можно не таскать с собой 2 объектива, а обойтись 1.
  2. Чётко передаёт цвета.
  3. Стабилизатор.
  4. Не тяжёлый и не лёгкий, такой как надо (правда камеру всё же немного перевешивает).
  5. Как Трэвэл-зум - супер, лучше него будет только L-ка, но это уже совершенно другие деньги и вес.

  Недостатки:
  1. Выезжает хобот. (поначалу такого не было)
  2. Сосёт пыль (насосал уже на зеркало и с внутренней стороны на линзу. Поэтому чистящий комплект надо покупать сразу.
  3. Автофокус промахивается: редко через видоискатель, часто в режиме Life View.
  4. Долго искал Бленду (нашёл в Барселоне, неродную, за 15 евро). У нас за Бленду просят около 1500 рэ.
  5. Установка защитного стекла - обязательна.
  6. Мог бы быть и подешевле.

  Период использования: несколько месяцев

  120

  7

Все отзывы (41)